Ухвала суду № 36470935, 27.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 грудня 2013 року м. Київ К/800/65565/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом Управлінням Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області щодо ненадання матеріалів виконавчого провадження № 30950599. Зобов'язано Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області матеріали виконавчого провадження № 30950599 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-8921/11/1270 від 09 листопада 2011 року, виданого Луганським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 767,98 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року у справі за позовом Управлінням Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко