Рішення № 36470760, 23.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/20773/13 23.12.13

За позовомПублічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна»ДоПублічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»Провідшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 486,94 грн. Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія «Універсальна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства

«Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 486, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2013 року порушено провадження у справі № 910/20773/13, розгляд справи призначено на 02.12.2013 року.

14.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

02.12.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання з'явились.

Преставник позвача надав суду усні пояснення по справі.

Судом оголошено про перехід розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2013 року надав суду усні пояснення по суті позову, позовні вимоги пітримав у повному обсязі.

Преставник відповідача в судовому засіданні 02.12.2013 року надав суду усні пояснення по суті спору, проти позову заперечив уу повному обсязі.

В судовому засіданні 02.12.2013 року оголошувалась перерва до 23.12.2013 року.

23.12.2013 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується підписами представників сторін на розписці про оголошення перерви.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судовому засіданні складений протокол, якиий долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23.12.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Ареф'євим Петром Сергійовичем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3112/228/001318, предметом якого є страхування майнових інтересів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Міцубісі», державний реєстраційний номер ВТ 6574 АК.

27.01.2011 року в м. Херсоні по вул. Ушакова сталася дорожньо - транспортна пригода за участю: автомобіля «Шкода», державний реєстраційний номер ВТ 4893 АА, під керуванням Коркішко Ю.Є., автомобілем «Хюндай», державний реєстраційний номер ВТ 1455 АН та автомобіля «Міцубісі», державний реєстраційний номер ВТ 6574 АК, під керуванням Ареф'єва П.С.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсон від 11.03.2011 року по справі № 3-721/11 р. визнано винним Коркішко Ю.Є. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль "Міцубісі", державний реєстраційний номер ВТ 6574 АК.

Цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "Шкода", державний реєстраційний номер ВТ 4893 АА застраховано в Публічному акціонерному товаристві "Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № ВС/1330951.

Пунктом 1.6. Договору страхування № № 3112/228/001318 від 28.07.2010 року передбачено оплату страхового платежу чотирма частинами в розмірі 1479,00 грн.

Відповідно до п. 6.3.10 Договору передбачено, що страховик має право: якщо сплата страхового платежу здійснюється частинами, запропонувати страхувальнику сплатити несплачену частину річного страхового платежу до виплати страхового відшкодування, а в разі відмови страхувальника сплатити несплачену частину річного платежу, - вирахувати суму несплаченого страхового платежу з суми страхового відшкодування.

У зв'язку з цим, позивач здійснив утримання несплаченого чергового платежу у розмірі 1 479,00 грн., а решта суми страхового відшкодування у розмірі 16 007,94 грн. була виплачена страхувальнику позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 15361 від 04.05.2011 року.

24.09.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про відшкодування шкоди по полісу № ІН 2756Р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Підставою виникнення обов'язку страховика щодо виплати страхового відшкодування за полісом ОСЦВВТЗ є настання страхового випадку - ДТП, внаслідок якої спричинено шкоду.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Універсальна» перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток в сумі 17486,94 грн.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсон від 11.03.2011 року по справі № 3-721/11 року визнано винним Коркішко Ю.Є. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина Коркішко Ю.Є., який керував транспортним засобом «Шкода», державний реєстраційний номер ВТ 4893АА, встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер ВТ 4893АА була застрахована Публічним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», полісом № ВС 1330951.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

На підставі страхового акту № 9111000201, розмір страхового відшкодування складає в сумі 17486,94 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " (чинній на момент виплати страхового відшкодування), при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із п. 22.1. ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Полісом № ВС/1330951 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500 грн., франшиза - 510 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню в розмірі 16 976,94 грн. (з вирахуванням 510 грн. франшизи).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАН-АВТО" (01042, м. Київ, пров, Новопечерский, 19/3, ідентифікаційний код 16467237) на користь Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія "Універсальна" (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. П. Орлика, будинок 24/1, 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 48А, ідентифікаційний код 20113829) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 16976,94 грн. (шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн. 94 коп. ), 1670,32 грн. (одну тисячу шістсот сімдесят грн. 32 коп.) судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 27.12.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська