Ухвала суду № 36470659, 26.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 грудня 2013 року м. Київ К/800/61209/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Нікопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, скасування наказу та поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення 20000 грн. моральної шкоди відмовлено. ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2013 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк до 27 грудня 2013 року для усунення недоліків, а саме, надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді від 06 грудня 2013 року позивачем 20 грудня 2013 року надіслано до Вищого адміністративного суду України заяву із зазначенням того, що остання звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим, оскільки зазначеною нормою встановлено звільнення позивачів від сплати судового збору саме за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, і не встановлено такого звільнення за подання касаційної скарги на судові рішення в зазначеній категорії справ.

Отже, оскільки на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху від 06 грудня 2013 року, позивачем не усунені, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Нікопольського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України