Ухвала суду № 36470624, 24.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Київ К/800/64278/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди Михайла Валентиновича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 09 квітня 2013 року № 37488238 про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зобов'язано Державну виконавчу службу України розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 квітня 2013 року у порядку, визначеному ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження». Визнано протиправними дії Державної виконавчої служби України в частині порушення строків, визначених ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», при винесенні постанови від 09 квітня 2013 року № 37488238 про відмову у відкритті виконавчого провадження. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Державна виконавча служба України подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущені порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди Михайла Валентиновича, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко