Ухвала суду № 36470589, 17.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2013 року м. Київ К/800/57520/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 по справі №812/6278/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика Космонавтів» до Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2013, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика Космонавтів» до Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у місті Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області, звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 по справі №812/6278/13-а та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ч. 4 ст. 213 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

>На виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником було усунуто недоліки, проте, розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2013 по справі №812/6278/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-збагачувальна фабрика Космонавтів» до Державної податкової інспекції у місті Ровеньках Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Ровеньках Головного управління Міндоходів у Луганській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна