Ухвала суду № 36470502, 24.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 грудня 2013 року м. Київ К/800/64669/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів та зборів України, Харківської митниці Міндоходів, третя особа Голова комісії з реорганізації Державної митної служби України Дороховський О.М. про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на посаді, стягнення сум та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року позов задоволено частково. Зобов"язано Харківську обласну митницю нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду від 10 лютого 2011 року за період з 3 березня 2011 року по 4 липня 2011 року включно та за період з 7 червня 2012 року по 21 квітня 2013 року включно. В решті позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Зобов"язано Харківську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки поновлення його на посаді заступника начальника відділу контролю за переміщенням товарів Харківської митниці Міндоходів за період з 11 лютого 2011 року по 22 квітня 2013 року. Зобов"язано Харківську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 26 квітня 2013 року по 25 травня 2013 року. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та зміну рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Вимоги про зміну постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, оскільки вона скасована апеляційним судом.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Харківської митниці Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало