Ухвала суду № 36470046, 19.12.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 грудня 2013 року м. Київ К/800/63475/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши>

касаційну скаргу Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 року

у справі № 818/6799/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Вікторія»

до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Сумська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 року у справі № 818/6799/13-а і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції від 19.07.2013 року № 0000512202/15.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 818/6799/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2013 року у справі № 818/6799/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун