Ухвала суду № 36469751, 30.12.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 грудня 2013 року Справа № 906/733/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дунаєвської Н.Г.суддів:Гольцової Л.А. (доповідач), Мележик Н.І.розглянувши касаційну скаргу Житомирської міської радина рішення та на постановуГосподарського суду Житомирської області від 29.07.2013 Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2013у справі№ 906/733/13господарського суду Житомирської областіза позовомЖитомирської міської радидоПриватного акціонерного товариства "Ліспроммаш"про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.07.2013 у справі №906/733/13 (суддя Ляхевич А.А.) у позові відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Савченко Г.І., судді - Павлюк І.Ю., Миханюк М.В.) рішення Господарського суду Житомирської області від 29.07.2013 у справі № 906/733/13 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, Житомирська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з таких підстав.

Згідно зі ст. 105 ГПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі була прийнята 07.10.2013 і в цей же день набрала законної сили.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Житомирська міська рада з касаційною скаргою звернулась 30.10.2013 (штемпель поштового відділення на конверті, в якому надіслана вищезазначена касаційна скарга до Рівненського апеляційного господарського суду), тобто з пропуском встановленого процесуального строку без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Однак, зазначена вище касаційна скарга позивача була помилково прийнята до касаційного провадження ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2013. При цьому, в ухвалі суду касаційної інстанції від 24.12.2013 зауважено про помилковість не зазначення в ухвалі суду від 11.12.2013 про відновлення строку на подання касаційної скарги, яка подана з пропуском встановленого строку.

Статтею 53 ГПК України визначено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, у матеріалах касаційної скарги, як зазначалось вище, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є підставою для повернення поданої позивачем касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.07.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.10.2013 у справі № 906/733/13 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г.ДУНАЄВСЬКА

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Н.І.МЕЛЕЖИК