Ухвала суду № 36469359, 30.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 грудня 2013 року Справа № 805/18034/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Бікезін Д.В.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про зупинення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн» (надалі - позивач, ТОВ «Сав-Дістрибьюшн») звернулось до суду із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області (надалі - відповідач, Держспоживінспекція у Донецькій області) про визнання протиправним та скасування наказу №580 від 11.11.2013р., визнання протиправними дій по проведенню позапланової виїзної перевірки магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Сав-Дістрибьюшн», м. Горлівка, пр.Перемоги, 71, визнання незаконним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 02.12.2013р. №02/216, визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 18.11.2013р. №225р.

До судового засідання відповідачем надано клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю вивчення матеріалів справи, підготовки обґрунтованого заперечення та надання додаткових доказів.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі № 805/18034/13-а.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про зупинення провадження у справі №805/18034/13-а - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/18034/13-а до 11 години 00 хвилин 10 січня 2014 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 грудня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Куденков К.О.