Ухвала суду № 36469289, 19.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 грудня 2013 р. Справа №805/16368/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Лазарєва В.В.,

за участю секретаря судового Кан О.А.

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними та скасування приписів № 232 від 19.06.2013 року, № 278 від 07.08.2013 року, протоколу від 07.10.2013 та 19.06.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними та скасування приписів № 232 від 19.06.2013 року, № 278 від 07.08.2013 року, протоколу від 07.10.2013 та 19.06.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовних вимог без розгляду в частині: зобов'язання відповідача надати до суду у ході підготовки справи до судового розгляду оригінали актів позапланових перевірок Інспекції від 29.05.2013 р., 19.06.2013 р., 07.08.2013 р., 07.10.2013 р.; приписів Інспекції №232 від 19.06.2013 р., № 278 від 07.08.2013 р. та № 329 від 07.10.2013 р. та протоколів від 19.06.2013 р., 07.08.2013 р. та від 07.10.2013 р., а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції Інспекції для огляду в суді та долучення їх копій до матеріалів справи, визнання протиправним та скасування протоколу від 07.10.2013 р., зобов'язання видати копії акту позапланової перевірки від 19.06.2013 р., протоколів від 19.06.2013 р. та від 07.10.2013 р. і надання дозволу позивачу на продовження будівельних робіт з реконструкції торгового павільйону під магазин по вул. Блажевича. 69 м. Маріуполя. Просила дану заяву задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення заяви позивача про залишення позовних вимог без розгляду в частині не заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги наведене, виходячи з права кожної особи, яка звернулася за судовим захистом або на виконання своїх повноважень, розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, приймаючи до уваги принцип диспозитивності адміністративного судочинства, а також, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними та скасування приписів № 232 від 19.06.2013 року, № 278 від 07.08.2013 року, протоколу від 07.10.2013 та 19.06.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду в частині позовних вимог.

На підставі викладеного, ст. 155 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправними та скасування приписів № 232 від 19.06.2013 року, № 278 від 07.08.2013 року, протоколу від 07.10.2013 та 19.06.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду в частині: зобов'язання відповідача надати до суду у ході підготовки справи до судового розгляду оригінали актів позапланових перевірок Інспекції від 29.05.2013 р., 19.06.2013 р., 07.08.2013 р., 07.10.2013 р.; приписів Інспекції №232 від 19.06.2013 р., № 278 від 07.08.2013 р. та № 329 від 07.10.2013 р. та протоколів від 19.06.2013 р., 07.08.2013 р. та від 07.10.2013 р., а також журналів вхідної та вихідної кореспонденції Інспекції для огляду в суді та долучення їх копій до матеріалів справи, визнання протиправним та скасування протоколу від 07.10.2013 р., зобов'язання видати копії акту позапланової перевірки від 19.06.2013 р., протоколів від 19.06.2013 р. та від 07.10.2013 р. і надання дозволу позивачу на продовження будівельних робіт з реконструкції торгового павільйону під магазин по вул. Блажевича. 69 м. Маріуполя.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 19 грудня 2013 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 24 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лазарєв В.В.