Постанова № 36469164, 27.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 р. Справа №805/17800/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Лапшенков Я.В.

представника відповідача: Антофій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - позивач, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька) звернулось до суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (надалі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 2 305 102,62 грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у розмірі 2 305 102,62 грн.

Відповідач надав заяву вхід.№42143/13 від 23.12.2013р., якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, а також просив встановити спосіб та порядок виконання постанови шляхом відстрочення на 12 місяців та розстрочення на 12 місяців стягнення боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 305 102,62 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив задовольнити заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав, проти задоволення заяви про встановлення способу та порядку виконання постанови суду не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» зареєстроване у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 03337119, місцезнаходження: 83086, м. Донецьк, вул.Донецька, буд.38, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ від 31.05.2007р. №22-15/1652.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 06.06.2012р. №8615/10, відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

Відповідач подав до ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013р., якою зазначив суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звіту (податкового) періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього періоду у розмірі 2 157 337,00 грн.

Із довідки позивача вбачається, що у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідачу нарахована пеня у розмірі 147 765,62 грн.

Наявність у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у заявленому розмірі позовних вимог підтверджується витягом з зворотного боку картки особового рахунку.

Відповідачу були надіслані перша податкова вимога від 12.10.2004р. №1/1623 та друга податкова вимога від 16.11.2004р. №2/1642 про що у матеріалах справи наявні відповідні корінці податкових вимог з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За приписами ст.203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

У відповідності до п.131.1 ст.131 Податкового кодексу України, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, у відповідача виник податковий борг зі сплати податку на додану вартість за податковими зобов'язаннями у розмірі 2 157 337,00 грн. та суми пені у розмірі 147 765,62 грн.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи вручення відповідачу податкової вимоги, наявні підстави для здійснення позивачем заходів щодо стягнення коштів відповідача в рахунок погашення податкового боргу.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, про що зазначено в п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Із наведеного вбачається наявність достатніх підстав для прийняття рішення щодо стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, у заявленому розмірі позовних вимог.

Крім того, як вказувалось вище, відповідачем подана заява вхід.№42143/13 від 23.12.2013р. про встановлення способу та порядку виконання постанови суду.

В обґрунтування вказаної заяви, відповідач посилається на: заборгованістю населення за теплову енергію, яка станом на 01.12.2013р. складає 405,2 мільйона гривень; заборгованістю юридичних осіб у розмірі 37,1 мільйона гривень, у тому числі бюджетних установ - 18,3 мільйона гривень; направлення коштів на виконання зобов'язань по оплаті праці; отримання 90% доходи тільки в опалювальний період; комплексну модернізація виробництва; заборгованість бюджету з різниці в тарифах на теплову енергію у розмірі 252,5 мільйона гривень.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надані баланс (звіт про фінансовий стан) на 30 вересня 2013р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за перший квартал 2013р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за півріччя 2013р., звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2013р., наказ від 28.01.2013р. №39, розпорядження Голови Донецької обласної державної адміністрації від 08.07.2004р. №285, протокол №79 від 08.11.2013р. засідання територіальної комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, відомості щодо дебіторської заборгованості станом на 01.12.2013р.

Відповідач зазначає, що стягнення суми податкового боргу з рахунків у банках може призвести до загрози припинення діяльності підприємства, основним видом діяльності якого є постачання теплової енергії.

Частиною першою ст.257 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для встановлення порядку виконання рішення шляхом відстрочення на 12 місяців та розстрочення на 12 місяців стягнення з відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 305 102,62 грн.

Частиною 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути на користь Державного бюджету України кошти з рахунків Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (ідентифікаційний код: 03337119, місцезнаходження: 83086, м. Донецьк, вул.Донецька, буд.38) у банках в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 2 305 102 (два мільйона триста п'ять тисяч сто дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки.

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про встановлення порядку та способу виконання постанови задовольнити.

Встановити порядок виконання судового рішення шляхом відстрочення на 12 (дванадцять) місяців та розстрочення на 12 (дванадцять) місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2013 року у справі №805/17800/13-а шляхом сплати Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» суми боргу у розмірі 2 305 102 (два мільйона триста п'ять тисяч сто дві) гривні 62 (шістдесят дві) копійки щомісячними платежами у розмірі 192 091 (сто дев'яносто дві тисячі дев'яносто одна) гривня 00 копійок, починаючи з січня 2015 року, з останнім платежем у розмірі 192 101 (сто дев'яносто дві тисячі сто одна) гривня 62 (шістдесят дві) копійки у грудні 2015 року.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні - 27 грудня 2013 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.