Ухвала суду № 36469139, 30.12.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 грудня 2013 року Справа № 915/1044/13

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Коваль С.М. розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу від 17.09.2013р. за рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.07.2013 року по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нитас”, 54030, м. Миколаїв, вул. Садова,1,оф.206;

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Суднобудівний завод “ЛИМАН”, 54002, м. Миколаїв, вул. Портова,2,

про: стягнення заборгованості у розмірі 24 480,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області 26.12.2013 року надійшла заява про видачу дублікату наказу за рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.07.2013року.

Розглянувши подану суду заяву про видачу дублікату наказу, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно зі ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, саме на заявника в контексті приписів ст. 4-3, ст. 33 ГПК України покладається обов’язок доведення існування відповідних підстав.

В спірному випадку при дослідженні заяви про видачу дубліката наказу по справі № 915/1044/13 судом встановлено, що заявником не надано відповідних довідок про втрату наказу, як того вимагають положення ст. 120 ГПК України. Крім того, заявником в порушення вимог ч. 4 ст. 120 ГПК України не подано доказів сплати судового збору за видачу дублікату наказу.

Враховуючи викладене, заява Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу по справі № 915/1044/13.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 92-95, 106 ГПК України.

Суддя С.М. Коваль