Постанова № 36467709, 18.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р. Справа № 805/17801/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за жовтень 2013 року в сумі 205774,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Шахтарська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за жовтень 2013 року в сумі 205774,83 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» є страхувальником та зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування. Відповідачем самостійно обчислено, нараховано та відображено у звітності суми єдиного внеску за жовтень 2013 року у розмірі 205774,83 грн., але не сплачено, чим порушено вимоги Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» на користь Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за жовтень 2013 року в сумі 205774,83 грн.

Приймаючи до уваги, що всі особи, які беруть участь у справі, не прибули у судове засідання та належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до ч.4 ст.122 КАС України суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Представник відповідача також надав до суду заяву, в якій проти вимог адміністративного позову не заперечував, визнав позов в повному обсязі (а.с.24).

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гормаш-Уголь» (ідентифікаційний номер 30099709) є юридичною особою, відповідно до статей 1, 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є страхувальником та зареєстрований як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підтверджується повідомленням про взяття на облік платника єдиного внеску (а.с.5).

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (надалі Закон № 2464-VI).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частинами 1, 5 статті 9 Закону № 2464-VI визначено, що єдиний внесок обчислюється виключно у національній валюті, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Сплата єдиного внеску здійснюється виключно у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України для його зарахування.

Згідно з частиною 8 статті 9 Закону № 2464-VI платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника, як передбачено частиною 12 статті 9 Закону № 2464-VI.

Так, відповідачем до Управління Пенсійного фонду наданий розрахунок суми єдиного внеску за жовтень 2013 року (а.с.17), відповідно до якого загальна сума нарахованого єдиного внеску, що підлягає сплаті складає 205774,83 грн.

Сума заборгованості станом на час розгляду справи у розмірі 205774,83 грн. відповідачем у добровільному порядку сплачена не була.

Органи доходів і зборів – центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи. Органи доходів і зборів є органом, що уповноважений вести облік платників єдиного внеску, забезпечувати збір, контролювати повноту та своєчасність його сплати. Органи доходів і зборів мають право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки без досудового врегулювання цього питання у разі, якщо платник єдиного внеску не сплатив узгоджену суму недоїмки.

29 листопада 2013 року Шахтарською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області на підставі ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування» та на підставі картки особового рахунку платника сформовано вимогу про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску № Ю-2613 на суму 205774,83 грн.

Вищезазначена вимога про сплату недоїмки була отримана відповідачем 29 листопада 2013 року, про що свідчить підпис повноважної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш - уголь» на корінці вимоги (а.с.22).

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

Порядок узгодження сум недоїмки з єдиного внеску встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці дев'ятому цієї частини, орган доходів і зборів також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказана вимога оскаржена не була.

В картці особового рахунку платника єдиного внеску відображено, що на час звернення до суду із вказаним позовом, недоїмка платника зі сплати єдиного внеску становила 205774,83 грн. (а.с.10).

Сума заборгованості підтверджується також актом звірення розрахунків за нарахованим та сплаченим соціальним внеском станом на 29 листопада 2013 року (а.с.20)

Таким чином, станом на теперішній час заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш - уголь» по сплаті єдиного внеску за вказаний період становить 205774,83 грн.

Крім того, відповідач визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач – визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною 3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно вимог ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову. Крім того, суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, суд приймає визнання адміністративного позову, оскільки ці дії відповідача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, та приймає постанову про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкової інспекції підлягають задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача також надав заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови суду, в якій просив суд відповідно до статті 257 КАС України передбачити в судовому рішенні спосіб та строки виконання судового рішення надавши розстрочення на 60 місяців виконання постанови суду про стягнення суми боргу по страховим внескам в сумі 205774,83 грн., шляхом оплати з грудня 2013 року по жовтень 2018 року по 3429,00 грн. щомісячно рівними платежами, а у листопаді 2018 року у сумі 3463,83 грн.

Що стосується заяви відповідача, якою останній просив встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом розстрочення податкової заборгованості з єдиного внеску, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви відповідач посилається, що на даний момент своєчасне виконання постанови суду у повному обсязі ускладнене тяжким фінансово-економічним становищем підприємства.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав. Судом враховано, що на дату розгляду заяви відповідач не має можливості сплатити вказані суми у зв’язку із тяжким фінансовим становищем.

На підтвердження обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про встановлення способу виконання судового рішення шляхом розстрочення, до суду надано довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» від 31.10.2013 р. №№ 180, 183, 184, в яких відповідно зазначено, що станом на 01 грудня 2013 року дебіторська заборгованість підприємства складає 4850,6 тис. грн., а кредиторська – 21293,8 тис. грн.; станом на 01 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» державної підтримки на собівартість готової вугільної продукції з Державного бюджету не отримувало; станом на 01 грудня 2013 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш - уголь» з виплати заробітної плати працівникам становить 430,1 тис. грн. (а.с.26,27,32). Майно та майнові права знаходяться в заставі за отримані кредити (а.с.28-31).

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодекс адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Така необхідність виникла у зв’язку із забезпеченням можливості виконання судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює обов'язковість судового рішення як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює його значення як принципу адміністративного судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту особи.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист.

В даному випадку стягнення всієї суми заборгованості призведе до того, що під загрозою може опинитися виробнича діяльність підприємства, у зв’язку з чим судове рішення залишиться невиконаним.

Суд зазначає, що розстрочення – це встановлення порядку оплати заборгованості, яке передбачає систематичне та регулярне погашення частини боргу. При цьому, для встановлення строку, на який може бути дане розстрочення, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплачувати певну частину боргу.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що відповідачем доведена необхідність встановлення розстрочення даного судового рішення строком на 60 місяців виконання постанови суду про стягнення суми боргу по страховим внескам в сумі 205774,83 грн., шляхом оплати з грудня 2013 року по жовтень 2018 року по 3429,00 грн. щомісячно рівними платежами, а у листопаді 2018 року у сумі 3463,83 грн.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява відповідача щодо розстрочення податкового боргу у даній постанові підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за жовтень 2013 року в сумі 205774,83 грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормаш-уголь» на користь Шахтарської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за жовтень 2013 року в сумі 205774,83 грн., шляхом оплати з грудня 2013 року по жовтень 2018 року по 3429,00 грн. щомісячно рівними платежами, а у листопаді 2018 року у сумі 3463,83 грн.

Постанова може бути оскаржена через Донецький окружний адміністративний суд в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шинкарьова І.В.