Ухвала суду № 36467697, 24.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 грудня 2013 р. Справа № 805/18278/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу № 606 від 19 листопада 2013 року про проведення перевірки, визнання протиправними дій представників по проведенню позапланової виїзної перевірки магазину ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН», визнання незаконним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2013 року № 02/223 та постанови про накладення штрафних санкцій від 25 листопада 2013 року № 235р, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» звернулося до суду з адміністративним позовом до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу № 606 від 19 листопада 2013 року про проведення перевірки, визнання протиправними дій представників по проведенню позапланової виїзної перевірки магазину ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН», визнання незаконним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2013 року № 02/223 та постанови про накладення штрафних санкцій від 25 листопада 2013 року № 235р.

Від позивача надійшло клопотання від 20 грудня 2013 року про забезпечення позову, в якому він просить зупинити дію постанови про накладення штрафних санкцій від 25 листопада 2013 року № 235р та рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2013 року № 02/223 до набрання рішення суду законної сили даної адміністративної справи.

В обґрунтування даної вимоги позивач зазначає, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження у справі не зупиняє дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

В оскаржуваному рішенні про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів встановлено строк його виконання - 19 грудня 2013 року.

В оскаржуваній постанові зазначено, що позивач має сплатити штраф у 15-денний строк, а у разі невиконання постанови протягом 15 днів з дня її отримання сума штрафу стягується в судовому порядку.

Таким чином, як зазначає позивач, якщо дія оскаржуваного рішення не буде зупинена, позивач вимушений буде виконати це рішення до 19 грудня 2013 року, а у випадку його невиконання відповідач має право провести позапланову перевірку та притягнути позивача до відповідальності за його невиконання. Тобто, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі його обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Порядку здійснення контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів суб'єкт господарювання зобов'язаний письмово повідомити орган державного ринкового нагляду про виконання рішення в установлений рішенням строк. Перевірка стану виконання рішення починається не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня надходження до органу ринкового нагляду повідомлення про його виконання, а в разі неподання суб'єктом господарювання такого повідомлення в установлений строк - не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня настання такого строку.

Згідно із п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» від 06 березня 2008 року № 2 судам необхідно враховувати, що згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем у клопотанні доведено ознаки, які свідчать про очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі стосовно рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2013 року № 02/223. Так, якщо дія оскаржуваного рішення не буде зупинена, позивач вимушений буде виконати це рішення до 19 грудня 2013 року, а у випадку його невиконання відповідач має право провести позапланову перевірку та притягнути позивача до відповідальності за його невиконання. Хоча строки виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів на дату подання клопотання сплинули, проте цей факт не зупиняє дію оскаржуваного рішення та не позбавляє позивача обов'язковості його виконання.

Стосовно ж оскаржуваної постанови про накладення штрафних санкцій від 25 листопада 2013 року № 235р, слід зазначити, що загрози стягнення відповідачем сум штрафу за даною постановою немає, оскільки право позивача захищено пунктом 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє клопотання позивача про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САВ-ДІСТРІБЬЮШН» до інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу № 606 від 19 листопада 2013 року про проведення перевірки, визнання протиправними дій представників по проведенню позапланової виїзної перевірки магазину ТОВ «САВ-ДІСТРІБЬЮШН», визнання незаконним та скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2013 року № 02/223 та постанови про накладення штрафних санкцій від 25 листопада 2013 року № 235р - задовольнити частково.

Зупинити дію рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05 грудня 2013 року № 02/223 до набрання рішення суду законної сили даної адміністративної справи.

В іншій частині клопотання про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.