Постанова № 36467156, 02.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

>І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 р. Справа № 805/16497/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 година 25 хвилин

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Донбасатоменергомонтаж" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 155 010,71 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивач, Мар’їнська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Донбасатоменергомонтаж" (далі – відповідач, ТДВ "Донбасатоменергомонтаж") про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 155 010,71 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не сплачено самостійно визначені податкові зобов’язання, у зв’язку з чим, станом на 18 листопада 2013 року, за ним обчислюється заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 155 010,71 гривень. Оскільки заборгованість не була сплачена у добровільному порядку, позивач просить стягнути її у судовому порядку.

2 грудня 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби заслухати, свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За даними веб-сайту Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, доступ до якого надано відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 14.12.2012 року № 1846/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», товариство з додатковою відповідальністю «Донбасатоменергомонтаж», код ЄДРПОУ 00119712, зареєстроване як юридична особа 18.04.1997 року Мар’їнською районною державної адміністрацією Донецької області за № 1 124 4120 0000 000210.

Згідно з довідкою від 12.09.2013 року №1135 про взяття на облік платника податків, товариства з додатковою відповідальністю "Донбасатоменергомонтаж" знаходиться на обліку в Мар’їнській об’єднаній державній податковій інспекції, правонаступником якої є позивач.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі – ПК України), встановлено, що контролюючі органи мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України, визначено, що Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється./P>

Таким чином, позивач, Мар’їнська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, є суб’єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому, зокрема, Податковим кодексом України.

Товариство з додатковою відповідальністю "Донбасатоменергомонтаж" подало до Мар’їнської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за період з січня по вересень 2013 року включно, в яких зазначило суму податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звіту (податкового) періоду з урахуванням переплати, яка обчислювалась за відповідачем станом на 01.01.2013 року в розмірі 264,29 гривень.

Згідно розрахунку суми податкового боргу по ТДВ "Донбасатоменергомонтаж", у відповідача наявний борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 155 010,71 гривень, який виник на підставі декларацій №9058218699 від 18.09.2013 року, №9050822654 від 16.08.2013 року, №9043624300 від 19.07.2013 року, №9036182855 від 19.06.2013 року, №9029266525 від 20.05.2013 року, №9021768366 від 18.04.2013 року, №9014129028 від 19.03.2013 року, №9008347468 від 20.02.2013 року, №9085233905 від 18.01.2013 року.

На адресу відповідача була надіслана податкова вимога від 29.05.2013 року №138-19, яка отримана уповноваженою особою відповідача 11.06.2013 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

Статтею 67 Конституції України, встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 203.1 статті 203 ПК України, встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, у відповідача виник податковий борг зі сплати податку на додану вартість у розмірі 155 010,71 гривень.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України, встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 ст. 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи вручення відповідачу податкової вимоги, наявні підстави для здійснення позивачем заходів щодо стягнення коштів відповідача в рахунок погашення податкового боргу.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, про що зазначено в п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з рахунків у банках, що обслуговують відповідача суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 155 010,71 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 14, 16, 20, 41, 57, 95, 203 Податкового кодексу України, статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до товариства з додатковою відповідальністю "Донбасатоменергомонтаж" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 155 010,71 гривень, задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Діметра А” (адреса: 83612, Донецька область, м. Курахове, вул. Плеханова, 30, код ЄДРПОУ 00119712) на користь Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника, на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 155 010 (сто п’ятдесят п’ять тисяч десять) гривень 71 копійка.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті 2 грудня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.