Ухвала суду № 36467073, 19.11.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №817/2732/13-а

19 листопада 2013 р.м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Школяр О.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача 1: представник Максимов П.В.,

відповідача 2: Михальчук Л.П.,

відповідача 3: Стецюк І.В.,

третьої особи відповідача: представник Ільчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_6 доДубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Лікаря-радіолога лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Стецюк Іванни Василівни Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини в особі завідуючої Михальчук Лілії Пилипівни ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Ринок" Дубенської міської ради про захист порушених прав, визнання рішення та дій протиправними, В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_6 до Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини, Лікаря-радіолога лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Стецюк Іванни Василівни, Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Дубенської міської державної лікарні ветеринарної медицини в особі завідуючої Михальчук Лілії Пилипівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Ринок" Дубенської міської ради про захист порушених прав, визнання рішення та дій протиправними.

В ході судового розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання позивач зазначив, що у минулому судовому засіданні ним було повідомлено про волю щодо вступу у справу ще одного представника, яким на даний час перебуває у м. Києві. Зазначив, що у зв'язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні, у нього відсутня можливість укладення договору та надання доручення захиснику (захисникам) для організації повного захисту порушених конституційних та громадянських прав та охоронюваних законом інтересів. На підставі вищенаведеного просить зупинити провадження у справі до ступу у справу законного представника.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підпритримала клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили.

Заслухавши пояснення представника позивача, думку представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення.

За приписами частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дана стаття визначає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі, строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.

Стаття спрямована на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених цим Кодексом.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Позивач посилається на те, що представник (якого позивач бажає залучити до участі у справі) перебуваює у м.Києві та у зв'язку за тим, що він перебуває на амбулаторному лікуванні, у нього не має можливості укладення договору та надання доручення захиснику (захисникам) для організації повного захисту порушених конституційних та громадянських прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 56 КАС України, сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

За приписами статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки законом не передбачено зупинення провадження у справі, у зв'язку із залученням до участі у справі ще одного представника, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про зупинення провадження у справі, яке не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інсанції.

Суддя Сало А.Б.