Постанова № 36467055, 24.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р. Справа №805/16065/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 30 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Музиканті В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконною та скасування постанови № 673-ДО-1-Е від 09.10.2013 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, визнання незаконним та скасування розпорядження №195-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови № 62-ДО-1-Е від 15.04.2012 року про визнання незаконною та скасування постанови № 673-ДО-1-Е від 09.10.2013 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, визнання незаконним та скасування розпорядження №195-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

В обґрунтування позову зазначено, що після отримання від ПІФНЗ «ТАСК Універсал» вимоги про обов'язковий викуп акцій, ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» направив акціонеру проект договору викупу (купівлі-продажу) цінних паперів за ціною купівлі акцій не менше ніж ринкова вартість, однак до теперішнього часу відповіді від ПІФНЗ «ТАСК Універсал» відповіді не надходило. ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» дотримався приписів закону щодо вчинення всіх залежних від нього дій задля здійснення обов'язкового викупу акцій.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов та надали пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив, що спірні рішення прийняті з дотриманням норм чинного законодавства та просив відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України» від 30.10.1996 № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно зі ст. 6 Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

У відповідності до п.п. 1, 2 Положення про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Указом Президента України від 23 листопада 2011 року N1063/2011 НКЦПФР здійснює державне регулювання ринку цінних паперів.

НКЦПФР у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, Верховної Ради України та іншими актами законодавства, а також цим Положенням.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України Донецьке територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (позивач) є суб'єктом владних повноважень.

Відповідач - Публічне акціонерне товариство «Ясинівський коксохімічний завод» зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку, включене до ЄДРПОУ за № 00191035 що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Діяльність позивача пов'язана з обігом цінних паперів в Україні, оскільки його статутний капітал відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного кодексу України поділений на визначену кількість акцій, які в свою чергу є цінними паперами.

Судом встановлено, що 25 квітня відбулися загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод», на яких був присутній уповноважений представник акціонера позивача - Пайового інвестиційного фонду не диверсифікованого виду закритого типу «ТАСК Універсал», та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися протягом одного року.

21 травня 2013 року за вих. №21/05/13/113 від ТОВ «Компанія з управління активами «ТАСК-ІНВЕСТ», що діяла від свого імені в інтересах та за рахунок активів Пайового інвестиційного фонду недиверсифікованого виду закритого типу «ТАСК Універсал» ТОВ «КУА «ТАСК-ІНВЕСТ», посилаючись на положення статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства", надіслало ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» письмову вимогу про викуп останнім простих іменних акцій в кількості 47000.

12 червня 2013 року за вих. №4341/14 ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» надіслав на адресу ТОВ «Компанія з управління активами «ТАСК-ІНВЕСТ» проект договору про викуп простих іменних акцій в кількості 47000, який останній отримав 26.06.2013 згідно поштового повідомлення.

Уповноважено особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку начальником Донецького територіального управління Комісії прийнято розпорядження №195-ДО-1-Е від 09 жовтня 2013 року про усунення порушень законодавства про цінні папери, за змістом якого ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» у термін до 09 листопада 2013 року повинно усунути порушення вимог ч. 3 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства", а саме: здійснити обов'язковий викуп акцій у ПІФНЗ «ТАСК Універсал».

Актом про правопорушення на ринку цінних паперів від 12 вересня 2013 року встановлено, що при розгляді умов проекту договору між ПАТ «Ясинівський коксохімічний завод» та ТОВ «Компанія з управління активами «ТАСК-ІНВЕСТ» про викуп простих іменних акцій в кількості 47000 виявлено, що п. 3.1 «Емітент/покупець зобов'язаний сплатити на користь акціонера/ продавця грошові кошти в розмірі, вказаному у розділі 1.5 цього договору, шляхом банківського переказу на поточний рахунок, визначений цим договором, протягом 360 (триста шістдесяти) календарних днів з моменту переходу права власності на цінні папери, що не відповідає ч. 3 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

09 жовтня 2013 року на підставі Акту про правопорушення на ринку цінних паперів Уповноваженою особою Комісії прийнято рішення за № 673-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, за змістом якої у відношенні до Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» застосовано фінансову санкцію у вигляді попередження за невиконання вимог 3 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

У спірних рішеннях Уповноважена особа Комісії послалася на те, що голосування проти прийняття загальними зборами рішення про попереднє схвалення значних правочинів відповідно до пункту другого частини першої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" є підставою для здійснення обов'язкового викупу належних акціонерові акцій, якщо він цього вимагає протягом 30 календарних днів після отримання такої вимоги.

Проте з таким висновком погодитися не можна з наступних підстав.

Пунктом другим частини першої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" передбачено, що кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов'язкового викупу акціонерним товариством належних йому голосуючих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про вчинення товариством значного правочину.

Згідно з частиною третьою цієї статті у такому випадку акціонерне товариство зобов'язане викупити належні акціонерові акції.

Відповідно до частини третьої статті 70 Закону України "Про акціонерні товариства", якщо на дату проведення загальних зборів неможливо визначити, які значні правочини вчинятимуться акціонерним товариством у ході поточної господарської діяльності, загальні збори можуть прийняти рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятися товариством протягом не більш як одного року з дати прийняття такого рішення, із зазначенням характеру правочинів та їх граничної сукупної вартості.

Таким чином, законодавець розмежовує поняття "рішення про вчинення значного правочину", а також "рішення про попереднє схвалення значних правочинів". При цьому, прийняття загальними зборами акціонерів рішення про вчинення значного правочину кореспондує виконавчому органу товариства обов'язок вчинити конкретний значний правочин. У той же час, прийняття загальними зборами акціонерів рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть ним вчинятися протягом року, означає лише згоду на можливість вчинення значних правочинів у майбутньому. І це не має наслідком реального настання юридичного факту, з яким закон пов'язує виникнення в акціонерного товариства обов'язку здійснити викуп акцій акціонера.

Тому висновок відповідача, що голосування проти прийняття загальними зборами рішення про попереднє схвалення значних правочинів відповідно до пункту другого частини першої статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" є підставою для здійснення обов'язкового викупу належних акціонерові акцій, якщо він цього вимагає, ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові судової палати у господарських справах Верховного суду України від 21 травня 2013 року у справі №3-8гс13.

За таких обставин, суд вважає, що постанова № 673-ДО-1-Е від 09.10.2013 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження №195-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери є незаконними і підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» задовольнити.

Скасувати постанову Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 673-ДО-1-Е від 09.10.2013 року про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Скасувати розпорядження Уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №195-ДО-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Ясинівський коксохімічний завод» (код ЄДРПОУ 001910305184) витрати зі сплати судового збору в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 82 коп.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 24 грудня 2013 року у присутності представників сторін. У повному обсязі постанова виготовлена 27 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка подає, до апеляційного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.