Постанова № 36466955, 18.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р. Справа №805/16138/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

за участю

представника позивача Левертова Р.В.,

представника відповідача Лапшенкова Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Південносхідгаз» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Південносхідгаз» звернулось до суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами зустрічної звірки, проведеної Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Фірма «Промсейс» за липень 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку, було складено Довідку зустрічної звірки від 29.10.2013р. № 362/22-5/24163178. Даною звіркою було встановлено, що ТОВ «Компанія «Південносхідгаз» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальником ТОВ «Фірма «Промсейс» та покупцем ДАТ «Чорноморнафтогаз» в липні 2013 року, їх вид, обсяг, якість та розрахунки.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Судом встановлено, що з 28.10.2013р. по 29.10.2013р. Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька була проведена зустрічна звірка ТОВ «Компанія «Південносхідгаз» з питань підтвердження господарських відносин з платником податків ТОВ «Фірма «Промсейс» за період: липень 2013р., якою не було документально підтверджено реального здійснення господарських відносин в липні 2013 року з постачальником ТОВ «Фірма «Промсейс» та покупцем Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз».

Позивач вважає, що зазначена зустрічна звірка була призначена та проведена з порушенням діючого законодавства та просить суд визнати протиправними дії податкового органу.

Як було встановлено у судовому засіданні листом відповідача від 17.09.2013р. у позивача була запитувана інформація та копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою) про фінансово-господарську діяльність підприємства щодо взаємовідносин з ТОВ «Промсейс», ТОВ Фірма «Промсейс» за період липень 2013р.

ТОВ «Компанія «Південносхідгаз» листом від 25.09.2013 року за № 41/02 надав відповідачеві запитувані первинні бухгалтерські та інші документи.

27.09.2013 року Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька склала та надала позивачу довідку за № 231/22-5/24163178 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Південносхідгаз», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Фірма «Промсейс» за період липень 2013р., їх реальності та повноти відображення в обліку. Даною звіркою було встановлено відображення в податковому обліку господарських відносин ТОВ «Компанія «Південносхідгаз» з платником податків ТОВ «Фірма «Промсейс» за період липень 2013р.

Втім, 29.10.2013 року Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька, склала та надала позивачу довідку № 362/22-5/24163178 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Південносхідгаз», щодо не підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Фірма «Промсейс» за період липень 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку.

Відповідно до ч.73.5. ст.75 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначає Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232.

Відповідно до п.1 вищевказаного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з п.п.3, 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Також, відповідно до п.6 Порядку № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Згідно з ч.73.3. ст.73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Як вже зазначалось судом раніше, позивач своєчасно надав відповідь та документи на запит податкового органу від 17.09.2013.

Будь-яких інших запитів про надання інформації або про проведення зустрічної звірки по господарським відносинам з платником податків ТОВ «Фірма «Промсейс» відповідачем не надсилалось.

Зазначені обставини визнаються сторонами, отже не є спірними.

Як вбачається з довідки від 29.10.2013 підставою для висновків про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Промсейс» став акт Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про неможливість провести зустрічну звірку від 27.09.2013 року за № 41/22.7/38431027 у зв'язку з тим, що встановити місцезнаходження підприємства та керівних осіб не виявляється можливим. В процесі перевірки було встановлено, що за юридичною адресою підприємства відсутні первинні та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно - транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

Суд зазначає, що відповідач не надав суду письмових доказів на підставі яких було проведено зустрічну звірку та складено довідку від 29.10.2013.

Аналізуючи вищезазначені правові норми та встановлені судом обставини, суд вважає, що відповідачем зустрічна звірки за результатами якої складена довідка № 362/22-5/24163178 від 29.10.2013 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Компанія «Південносхідгаз», щодо не підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Фірма «Промсейс» за період липень 2013 року, їх реальності та повноти відображення в обліку проведено з порушенням вимог встановлених Порядком № 1232 від 27.12.2010.

Втім, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, оскільки основним завданням суду є захист прав та законних інтересів позивача, він повинен встановити які саме права та законні інтереси порушені, та прийняти таке рішення, яке захистить порушено право позивача.

Втім, позивач у судовому засіданні, не довів суду, яким чином дії податкового органу по проведенню зустрічної звірки та складання довідки № 362/22-5/24163178 від 29.10.2013 порушили його права та законні інтереси.

Суд не приймає доводи представника позивача про те, що податковий орган на підставі вищезазначеної довідки може прийняти податкове повідомлення-рішення, оскільки суд не здійснює захист прав та законних інтересів в майбутньому.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Південносхідгаз» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Південносхідгаз» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дії під час призначення, проведення та оформлення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Фірма Промсейс» за період липень 2013р. їх реальності та повноти відображення в обліку, про що складена довідка від 29 жовтня 2013р. № 362/22-5/24163178 - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 18 грудня 2013 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлений 23 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.