Ухвала суду № 36466771, 16.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання рішення суду

16 грудня 2013 року Справа № 805/13655/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Ковальського А.В.,

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача (заявника) - Матюхіної І.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/13655/13-а за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 542 596,10 гривень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року позовні вимоги Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 542 596,10 гривень, задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з розрахункових рахунків державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" (адреса: 83000, Донецька область, м. Донецьк, вул. Артема, б. 63, код ЄДРПОУ 33161769, р/р 26000006568001 у АКБ ТК «Кредит» м. Києва, МФО 322830) у банківських установах на користь Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (адреса: 85600, Донецька область, м. Мар'їнка, вул. Октябрська, 8, код ЄДРПОУ 38761392, р/р 31411537500293 в УДК у Донецькій області, МФО 834016) заборгованість з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 542 596 (п'ятсот сорок дві тисячі п'ятсот дев'яносто шість) гривень 10 копійок.

5 грудня 2013 року до Донецького окружного адміністративного суду звернулось державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" із заявою про відстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року по справі №805/13655/13-а у розмірі 542 596,10 гривень на 24 місяців та розстрочення на 60 місяців шляхом перерахування коштів рівними платежами починаючи з 01.01.2016 року по 31.12.2020 року щомісяця рівними платежами до повного погашення суми боргу.

Заява мотивована тим, що у підприємства відсутня можливість одразу сплатити всю суму боргу у зв'язку з складним фінансово-економічним становищем. Крім цього, ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" не має достатніх коштів для своєчасного погашення заборгованості за податковими зобов'язаннями перед бюджетом, оскільки майно підприємства знаходиться у податковій заставі, накладено арешт на більшу частину грошових коштів, які знаходяться у банківських установах, що в свою чергу ускладнює погашення суми заборгованості. Державна підтримка на собівартість не дозволяє збалансувати економічні показники підприємства, а тому державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" є планово-збитковим.

10 грудня 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представником заявника надано заяву про уточнення вимог, відповідно до якої заявник просить відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року по справі №805/13655/13-а у розмірі 542 596,10 гривень на 36 місяців.

12 грудня 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду, представником позивача надано клопотання про розгляд заяви без її участі, в якому вона додатково зазначила, що проти надання відстрочення виконання постанови не заперечує.

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву. Просила суд відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2013 року по справі №805/13655/13-а на 36 місяців.

Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору та перевіривши їх доказами, наданими сторонами, визначившись із правовими нормами, які слід застосувати до спірних відносин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посилання заявника на перебування підприємства у скрутному фінансовому становищі, підтверджуються доданими до заяви документами, а саме: аналізом фінансово-господарської діяльності за 9 місяців 2013 року, балансом (звіт про фінансовий стан) станом на 30 вересня 2013 року та звітом про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2013 року.

Фінансовий стан підприємства нестабільний, підприємство залежить від бюджетного фінансування, значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською свідчить про залежність заявника від кредиторів, поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призвело до збиткової діяльності.

Відповідно до аналізу фінансово-господарської діяльності відповідача за 9 місяців 2013 року, оборотні активи склали 500 156 тис. грн., поточні зобов'язання і забезпечення склали 2 226 228 тис. грн., кредиторська заборгованість за розрахунками з бюджетом склала 90 879 тис. грн., фінансові результати підприємства виявили збиток у розмірі 347 844 тис. грн.

Наведене свідчить про неможливість одночасного погашення всієї суми заборгованості, так як його наслідком стане подальше накопичування податкового боргу підприємства та подальшого збільшення розміру кредиторської заборгованості у значних розмірах, в той час як застосування відстрочення виконання постанови суду забезпечить стабільне функціонування та розвиток підприємства і можливість оплати заборгованості у майбутньому.

Суд приймає до уваги посилання заявника щодо відстрочення виконання постанови на 36 місяців, оскільки ним надано: аналіз фінансово-господарської діяльності за 9 місяців 2013 року, баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 30 вересня 2013 року та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2013 року.

Отже, дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови суду відповідачем та свідчать про необхідність відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду № 805/13655/13-а від 09.10.2013 року строком до 31 грудня 2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При розгляді наданої відповідачем заяви суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочення виконання рішення.

Згідно з ст. 3 Бюджетного кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Враховуючи вищевикладене та наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови, з урахуванням фінансового положення заявника, приймаючи до уваги той факт, що Мар'їнська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області не заперечує проти задоволення заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду № 805/13655/13-а від 09.10.2013 року строком на 36 місяців року, починаючи з грудня 2013 року.

Керуючись статями 4-12, 23, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про відстрочення виконання судового рішення по справі № 805/13655/13-а за позовом Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 542 596,10 гривень, задовольнити повністю.

Відстрочити виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду №805/13655/13-а від 09.10.2013 року строком на 36 місяців року, починаючи з грудня 2013 року.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 16 грудня 2013 року.

Ухвала у повному обсязі складена 23 грудня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.