Постанова № 36466692, 19.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р. Справа №805/14136/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11:25

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кошкош О.О.

при секретарі Олійник А.І.

за участю представника позивача Біленко О.В.,

представника відповідача Жердєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче геологічне підприємство «Артемгеологія» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №220 від 18.09.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче геологічне підприємство «Артемгеологія» звернулась до суду з позовною заявою до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №220 від 18.09.2013 року. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що наказ №220 від 18.09.2013 року прийнятий протиправно у зв'язку із порушенням відповідачем порядку отримання інформації від платника податків, а також відсутності підстав, передбачених Податковим кодексом України, для призначення позапланової перевірки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що посадовими особами позивача не надано пояснень та їх документальних підтверджень щодо фінансово-господарських операцій з ПП «Сєлєн» та ТОВ «Стєолан» на обов'язковий запит №11212/10/22-113 від 27.06.2013 року у зв'язку з чим відповідачем відповідно до вимог п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України виданий наказ №220 від 1.09.2013 року про проведення позапланової виїзної перевірки. Таким чином, вважають що вказаний наказ відповідає вимогам діючого законодавства, а отже відсутні підстави для його скасування. Просили відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче геологічне підприємство «Артемгеологія», зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Артемівської міської ради 04.03.2003 року, включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за номером 32351439, є платником податків, діє на підставі статуту.

Судом встановлено, що 26 червня 2013 року Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Донецькій області від Головного управління Міндоходів у Донецькій області отримано лист №915/7/05-99-16-02-13-2 від 26.06.2013 року, з якого вбачається зобов'язання відповідача вжити відповідні заходи щодо проведення позапланової документальної перевірки ТОВ ВГП «Артемгеологія» у зв'язку із здійсненням фінансово-господарських взаємовідносин з придбання ТМЦ від ТОВ «Стєолан» та ТОВ «Сєлєн», які мають ознаки фіктивних СГД.

На виконання листа Головного управління Міндоходів у Донецькій області 27 червня 2013 року Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління Міндоходів у Донецькій області на адресу ТОВ «Виробниче геологічне підприємство «Артемгеологія» направлений запит про надання пояснень та їх документального підтвердження по фінансово-господарським операціям, здійснених позивачем із суб'єктом господарювання-контрагентом ТОВ «Стєолан», та ПП «Селен» за 2012 рік, та їх документальне підтвердження, який отримано позивачем 27 червня 2013 року.

5 липня 2013 року позивач листом №140 відмовив Артемівській ОДПІ у наданні необхідних документів з посиланням на порушення вимог ст. 73 Податкового кодексу України та вимог Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, відповідно до яких передбачені чіткі підстави отримання інформації від платників податків, зокрема, в запиті відсутні будь-які відомості про те, що за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, що свідчать про можливі порушення ТОВ «ВГП «Артемгеологія» податкового, валютного та іншого законодавства, посилання на акти перевірок, які билу проведені згідно з вимогами глави 8 Перевірки Податкового кодексу України органами ДПС.

У зв'язку з відмовою позивача надати необхідні документи, 18 вересня 2013 року податковим органом прийнято наказ № 220 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Виробниче геологічне підприємство «Артемгеологія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Стєолан» та ПП «Сєлєн» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, який отримано директором ТОВ «Виробниче геологічне підприємство «Артемгеологія» 19.09.2013 року.

Водночас, 20 вересня 2013 року Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області прийнятий наказ №233 про зупинення документальної позапланової виїзної перевірки до розгляду судом адміністративного позову щодо скасування наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Виробниче геологічне підприємство «Артемгеологія».

Згідно з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Вимогами пункту 73.3 статті 73 Кодексу встановлено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 цього кодексу визначено, що термін податкова інформація вживається у значенні, визначеному Законом України «Про інформацію».

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про інформацію» податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

До суб'єктів інформаційних відносин відповідно до ст. 4 Закону України «Про інформацію» відносяться фізичні особи; юридичні особи; об'єднання громадян; суб'єкти владних повноважень.

Крім того, відповідно до Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" від 27.12.2010 № 1245, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Податкова інформація надається органам державної податкової служби періодично або за окремим письмовим запитом таких органів у безоплатному порядку.

Учасниками інформаційних відносин є громадяни, юридичні особи або держава, які набувають передбачених законом прав і обов'язків у процесі інформаційної діяльності.

Так, відповідно до пунктів 9, 10 Порядку органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку з накладенням електронного цифрового підпису органу державної податкової служби.

Запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Отже, отримавши такий запит, платник податків зобов'язаний подати органу державної податкової служби інформацію, визначену у запиті, та її документальне підтвердження.

В даному випадку підставою для направлення запиту позивачу є лист Головного управління Міндоходів у Донецькій області № 915/7/05-99-16-02-13-2 від 26.06.2013 року, який, в свою чергу, є реагуванням на інформацію щодо здійснення господарських взаємовідносин з підприємствами, які мають ознаки «фіктивних» СГД. Отже, отримані органом державної податкової відомості є податковою інформацією у розумінні зазначених вище правових норм.

Лист суб'єкта інформаційних відносин, що надсилається на запит органу державної податкової служби, повинен містити (п. 15 Порядку № 1245):

номер та дату запиту органу державної податкової служби, на який надається відповідь;

інформацію, що запитується органом ДПС.

Судом встановлено, що позивачем у відповіді №140 від 05.07.2013 року на запит податкового органу не зазначено жодного пояснення щодо інформації, що запитувалась Артемівською ОДПІ, що, в свою чергу, дає підстави суду вважати про порушення ТОВ «Виробниче геологічне підприємство «Артемгеологія» законодавства в частині не надання відповіді на запит контролюючого органу.

Як вказувалось раніше, у зв'язку із ненаданням необхідної інформації на запит, відповідачем прийнято наказ на проведення позапланової виїзної перевірки відповідно до вимог пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Стаття 78 Податкового кодексу України визначає обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України встановлено, що за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, підставою для прийняття оскаржуваного наказу є ненадання платником податків інформації та її документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, який направлений платнику податків у зв'язку з отриманням податкової інформації.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу ДПС приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Оскільки, відповідач мав податкову інформацію, що свідчить про можливі порушення платником податків податкового законодавства, а позивач не надав пояснень та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, у відповідача були підстави, встановлені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, для призначення позапланової виїзної документальної перевірки.

Крім того, ст. 81 цього кодексу встановлює додаткові умови та порядок допуску представників контролюючого органу до проведення перевірок.

Так, вимогами зазначеної статті встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Суд звертає увагу, що вимогами ст.81 Податкового кодексу України, зазначеними вище, чітко вказані підстави щодо не допуску до перевірки (не пред'явлення направлення на проведення перевірки; не надання копії наказу про проведення перевірки та службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки), серед яких незгода платника податків з надісланням та отриманням податкової інформації контролюючими органами, не зазначена.

Видання керівником податкового органу наказу про призначення позапланової перевірки зазвичай не створює небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов'язкових платежів.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем дотримані вимоги чинного законодавства при прийнятті наказу про проведення перевірки позивача.

Також, суд зазначає, що Податковий кодекс України не містить у собі жодних інших рішень контролюючого органу окрім податкового повідомлення-рішення, яке покладає на платника податків відповідні обов'язки та тягне за собою відповідні наслідки.

Виходячи з положень ст. 2 КАС України та ст. 58 Податкового кодексу України, рішенням контролюючого органу, яке тягне за собою негативні наслідки для позивача, є саме податкове повідомлення-рішення, проте за наслідками перевірки відповідачем не приймались такі рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року по справі №812/8781/13-а.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче геологічне підприємство «Артемгеологія» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №220 від 18.09.2013 року - відмовити повністю.

Повний текст постанови виготовлений 24 грудня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.