Постанова № 36466681, 28.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 р. Справа №805/15102/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 год.35хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Наумової К.Г.

При секретарі судового засідання - Березовській Є.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» (м.Донецьк)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів (м. Донецьк)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю

представників сторін:

від позивача: Дворніков А.О. за дов.

від відповідача: Лисенков Л.М. за довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» (надалі - Позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів (надалі - Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000174100/7144/10/41-00 від 07.10.2013 р.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

Висновки податкового органу про те, що роботи з благоустрою території ЦИК Курахівська ТЕС не відноситься до господарської діяльності підприємства, є безпідставними та необґрунтованими .

З позицій будівельних нормативів благоустрій належить до одного з видів будівництва.

Як зазначено в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури №7/7-401 від 30.04.03 р., благоустрій відноситься до ремонтних робіт.

Позивачем було включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість згідно податкової накладної по взаємовідносинам з ТОВ «Востокенерго» на підставі договору генерального підряду.

Перелік підрядних робіт, які необхідно було виконувати згідно до умов договору, та їх вартість зазначалась у додатку №1 договору - договірна ціна з кошторисною документацією. Роботи виконувались на території ЦМК «Курахівська ТЕС» «Площа перед будівлею головної контори», яка відноситься до основних фондів підприємства.

Відповідач надав заперечення на позовну заяву, у яких проти позову заперечує та посилається наступне.

Позивач отримував послуги (роботи) з благоустрою «площі перед будівлею головної контори». Вказані операції жодним чином не пов'язані з господарською діяльністю підприємства, у зв'язку із чим перевіркою правомірно встановлено порушення вимог ПКУ в частині завищення податкового кредиту.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований виконавчим комітетом Донецької міської ради 14.02.2001 р., ЄДРПОУ за номером №31366910, як платник податків перебуває на податковому обліку у Спеціалізованій державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів та зареєстрований як платник податку на додану вартість(Свідоцтво №40378793 від 14.01.2005) .

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів було здійснено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «ДТЕК Східенерго», ПП «Автоспецмаш» та ТОВ «БМС Консалдинг» за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.

На підставі акту перевірки Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000174100/7144/10/41-00 від 07.10.2013 р., яким позивачеві згідно п.п.54.3.2 п.54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до п.123.1 ст.123, п.7 Підрозділу ХХ Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 38883 грн.25 коп., у тому числі основний платіж - 31106грн.60 коп., штрафні (фінансові) санкції в сумі 7776грн.65 коп.

Як вбачається з акту, перевірка була проведена на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у зв'язку з ненаданням пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби та згідно з наказом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 18.01.2013 №96.

З акту перевірки вбачається, що підставою для визначення позивачеві суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 31106 грн. 60 коп., стало порушення п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України в частині включення до складу податкового кредиту податкової накладної від 05.07.2011 №19/002, номенклатура благоустрій території ЦИК, по відносинах з ТОВ «ДТЕК Східенерго» на суму 31106,60 грн., що не використовується у господарській діяльності.

Податкова накладна від 05.07.2011 №19/002 включена до розділу ІІ реєстру виданих та отриманих податкових накладних, відображена у додатку №5 декларації з ПДВ а липень 2011 року.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Між позивачем(Замовник) та ТОВ «Востокенерго» в особі директора СЕ «Курахівська ТЕС» (Генпідрядник) було укладено договір підряду №112/116/270511-8к21/35/ип/104 від 27.05.2011 р. з виконання підрядних робіт з благоустрою території ЦИК «Курахівська ТЕС» (інв.№ТР-10320012500/000) (ТРП-52128).

Вартість договору відповідно до п.2.1 становить 159322 грн., ПДВ - 31864,40 грн., усього 191186,40 грн. та визначена в Договірній ціні, складеної на підставі Кошторисної документації.

Відповідно до п.3.1 договору роботи виконуються з матеріалів, наданих Генпідрядником, у відповідності з договірною ціною з кошторисною документацією.

Приймання виконаних підрядних робіт здійснюється сторонами щомісячно з оформленням акту приймання виконаних будівельних робіт (за формою №КБ-2В) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (за формою №КБ-3) за відповідний місяць.

Факт отримання позивачем виконаних будівельних робіт підтверджується актом №1 форми КБ-2в від 05.07.2011 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (за формою №КБ-3) на суму 186639,60 грн., які підписані обома сторонами.

На надання послуг Генпідрядником було виписано податкову накладну №19/002 від 05.07.2011 року на суму 186639,60 грн., у т.ч. ПДВ - 31106,60 грн.

Крім цього, сторонами було підписано 29.07.2011 року акт приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об'єктів форми №ОЗ-2 на приймання-здачу площі перед будівлею головної контори.

В інвентарній картці обліку основних засобів було зроблено 30.06.2011 та 29.07.2011 відповідні записи.

З цієї картки вбачається, що зазначений об'єкт 1972 року будівлі.

Оплату отриманих послуг у сумі 186639,60 грн., у т.ч. ПДВ - 31106,60 грн. було здійснено позивачем 14.09.2011 року платіжним дорученням №940.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (надалі - ПКУ) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно вимог п. 138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Податкового кодексу України.

Статтями 21, 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що підприємства, установи, організації забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм на праві власності чи праві користування відповідно до закону. Елементами благоустрою є покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів та інші елементи благоустрою, визначені нормативно - правовими актами.

Межі та режим використання закріпленої за підприємствами, установами, організаціями території визначають відповідні органи державної влади та органи місцевого самоврядування залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою.

Відповідно до ст. 36 цього Закону фінансування заходів з благоустрою населених пунктів, утримання та ремонт об'єктів благоустрою здійснюється за рахунок коштів їх власників або користувачів, якщо це передбачено умовами відповідних договорів, а також за рахунок пайових внесків власників будівель і споруд, розміщених на території об'єкта благоустрою, інших передбачених законом джерел фінансування.

Пунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПКУ визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПКУ право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПКУ датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (конт рактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (абз. 2).

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, основною умовою віднесення сум ПДВ, сплачених (нарахованих) у зв'язку з придбанням товарів, послуг та основних фондів, до податкового кредиту, є їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно до п. 14.1.186 ПКУ оподатковувана операція для цілей розділу V цього Кодексу - це операція, яка підлягає оподаткуванню податком на додану вартість.

З аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що під оподатковуваними поставками слід мати на увазі поставку товарів або поставку послуг, в результаті яких у платника податку - постачальника виникає право на податковий кредит.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПКУ передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПКу визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, яка, як встановлено п. 201.10 цієї ж статті є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, формування податкового кредиту з ПДВ платником податків обумовлено фактичним здійсненням операцій з придбання товарів, робіт (послуг), для подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку, і реалізується за наявності в платника належно оформлених підтверджуючих проведення господарських операцій первинних документів та в обов'язковому порядку податкових накладних.

Як зазначено в акті перевірки та не заперечується позивачем, основними видами господарської діяльності позивача у періоді, що перевірявся, є:

1) КВЕД 70.20.0 «Здавання в оренду власного нерухомого майна». Цей підклас включає: здавання в оренду власної житлової та нежитлової нерухомості, здавання в оренду земельних ділянок, здавання в суборенду житлової та нежитлової нерухомості, земельних ділянок, діяльність ринків;

2) КВЕД 51.65.00 «Оптова торгівля іншим промисловим обладнанням».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем (Орендодавець) з ТОВ «Востокенерго» (Орендар) 10.01.2002 року було укладено договір оренди №3/6, згідно якого ТОВ «Востокенерго» передано у тимчасове відплатне користування (в подальшому оренду) майно цілісного майнового комплексу Курахівської теплової електричної станції.

Відповідно до п.1.3 договору зазначене майно належить ТОВ «Техремпоставка» на праві власності на підставі Свідоцтва про придбання цілісного майнового комплексу Курахівської ТЕС на публічних торгах.

Пунктом 3.1 передбачено орендну плату за користування орендованим майном у розмірі 866400 грн., ПДВ - 173820 грн., щомісячно. Загальна сума орендної плати , з урахуванням ПДВ, складає, 1039680 грн.

Додатковою угодою від 30.12.2003 строк оренди майна встановлюється сторонами протягом 10 років з моменту вступу в силу дійсного договору.

Додатковою угодою від 29.07.2011до складу орендованого майна було включено, зокрема, площу перед будівлею головної контори (інв. №ТР-10320012500/000).

Згідно акту прийому-передачі від 29.07.2011 ТОВ «Востокенерго» в особі директора Курахівської ТЕС прийняв в оренду майно вартістю 7810976 грн., зокрема, площа перед будівлею головної контори (інв. №ТР-10320012500/000).

Операції як здавання в оренду вищезазначеного майна, так і з виконання будівельних робіт цього майна, підтверджені належним чином первинними документами з їх виконання.

З матеріалів справи вбачається, що площа перед будівлею головної контори (інв. №ТР-10320012500/000) , яка знаходиться на території ЦИК «Курахівська ТЕС» та на якій виконувались будівельні роботи, є об'єктом основних фондів підприємства.

Таким чином, податок на додану вартість, сплачений у ціні придбання отриманих підрядних робіт з благоустрою цієї території, позивач має право віднести до податкового кредиту відповідного податкового періоду за умови документального підтвердження її використання у власній господарській діяльності позивача.

Податкова накладна №19/002 від 05.07.2011 року оформлена належним чином, що визнано сторонами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виконання робіт з благоустрою площі перед будівлею головної контори Курахівської ТЕС пов'язано з господарською діяльністю позивача, відповідно позивачем правомірно включений ПДВ по цій операції до складу податкового кредиту відповідного податкового періоду.

За наведених обставин, позивачем правомірно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість за липень 2013 року у сумі 31106,60 грн.

З огляду на зазначене, спірним рішенням неправомірно збільшено позивачеві грошове зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 31106 грн. 60 коп.

Штрафні санкції застосовані ДПІ на підставі п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, приписами якого встановлено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як зазначалось, судом встановлено, що позивачеві неправомірно визначено ДПІ грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 31106 грн.60 коп., відповідно штрафні санкції в сумі 7776 грн.65 коп. застосовані ДПІ також неправомірно.

За таких обставин, ДПІ незаконно прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, яким позивачеві збільшено гошове зобов»язання з податку на додану вартість в сумі 31106грн.60 коп., застосовано штрафні санкції 7776 грн.65 коп.

З огляду на зазначене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000174100/7144/10/41-00 від 07.10.2013 р. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду за зазначене, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 388грн.83коп. підлягають відшкодуванню за рахунок коштів Державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України , ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів №0000174100/7144/10/41-00 від 07.10.2013 р., яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 38883 грн.25 коп., у тому числі основний платіж - 31106грн.60 коп., штрафні (фінансові) санкції в сумі 7776грн.65коп.

Стягнути з коштів Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техремпоставка» витрати по сплаті судового збору у сумі 388грн.83 коп.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Скарга подається на ім'я Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено та підписано 03 грудня 2013 р.

Суддя Наумова К.Г.