Ухвала суду № 36466628, 11.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2013 року Справа № 805/14386/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» м. Донецьк

про: зобов'язання ТОВ «Енергокапітал» допустити державних інспекторів до здійснення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» м. Донецьк про зобов'язання ТОВ «Енергокапітал» допустити державних інспекторів до здійснення перевірки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до позовної заяви позивач зазначає, що 01.07.2013 року на адресу Державної екологічної інспекції у Донецькій області надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 щодо можливого порушення вимог природоохоронного законодавства на території ТОВ «Енергокапітал» м. Макіївка. Однак, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме, позивачем не надано доказів звернення громадянки ОСОБА_1 саме до Державної екологічної інспекції у Донецькій області з вищевказаною скаргою.

Разом з позовною заявою позивачем надано факсокопію скарги громадянки ОСОБА_1 щодо можливого порушення вимог природоохоронного законодавства на території ТОВ «Енергокапітал» м. Макіївка, однак зазначена скарга адресована на ім'я міської голови м. Макіївки Донецької області.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» м. Донецьк про зобов'язання ТОВ «Енергокапітал» допустити державних інспекторів до здійснення перевірки - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 жовтня 2013 року на усунення недоліків шляхом надання доказів звернення громадянки ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Донецькій області зі скаргою щодо можливого порушення вимог природоохоронного законодавства на території ТОВ «Енергокапітал» м. Макіївка, яка стала підставою для проведення перевірки. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.