Ухвала суду № 36466473, 13.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2013 року Справа № 805/16088/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дворников М.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтехпроект» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудтехпроект», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 271/7/5-08-8274, яка винесена 29.10.2013 першим заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою було визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбудтехпроект» винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладення штрафу у сумі 103230,00 грн.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-12, 23, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудтехпроект» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2.Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 28 листопада 2013 року на 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати позивача:

3.1. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, а також документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.2. надати оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову, для огляду;

4. Зобов’язати відповідача:

4.1. у разі невизнання адміністративного позову надати в строк до 28 листопада 2013 року ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріали, що були або мали бути прийняті ним до уваги під час прийняття рішення, з приводу якого подано позов;

4.2. надати у строк до 28 листопада 2013 року:

- положення, на підставі якого діє Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області;

- наказ про проведення позапланової перевірки позивача;

- направлення на здійснення позапланової перевірки від 26 вересня 2013 року;

- припис № 324 від 26 вересня 2013 року та акт перевірки від 26 вересня 2013 року;

- постанову № 271/7/5-08-8274 від 29 жовтня 2013 року;

- акт перевірки об’єкта будівництва «житловий будинок по вул. Мелітопольська, 22 а в м. Костянтинівка» від 15 травня 2013 року;

- докази на підтвердження дати отримання позивачем вищезазначених документів;

- повідомлення № ДЦ 06212235755 від 03 грудня 2012 року;

4.3. забезпечити явку представника у судове засідання;

4.4. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.5. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дворников М.С.