Ухвала суду № 36466319, 27.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" грудня 2013 р.Справа № 924/429/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання", м. Славута

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз", м. Хмельницький

про стягнення 1 321 899,77 грн. - основного боргу, 6732,36 грн. - інфляційних втрат, 43528,18 грн. - 3% річних, 142 033,62 грн. - пені

(заява про розстрочку виконання рішення суду)

За участю представників:

від ПАТ „НАК „Нафтогаз України": не з'явився

від КП „Славутське житлово-комунальне об'єднання": Мациюк З.І. - за довіреністю №10 від 25.12.2013р.

від ПАТ „Хмельницькгаз": не з'явився

Рішенням господарського суду області від 10.06.2013р. задоволено позов публічного акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України", м. Київ до комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання", м. Славута, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз", м. Хмельницький, про стягнення 1321899,77 грн. - основного боргу, 6732,36 грн. - інфляційних втрат, 43528,18 грн. - 3% річних, 142 033,62 грн. - пені.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2013р. та Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2013р. рішення господарського суду від 10.06.2013р. залишено без змін. На виконання рішення видано наказ.

Під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції на адресу суду від комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду строком на 24 місяці.

Ухвалою від 14.10.2013р. відкладено вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду від 10.06.2013р. до повернення матеріалів справи №924/429/13 до господарського суду Хмельницької області із суду вищої інстанції.

З огляду на те, що матеріали справи №924/429/13 повернулися до господарського суду Хмельницької області, заяву комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання" про розстрочку виконання рішення суду від 10.06.2013р. по справі №924/429/13 строком на 24 місяці, призначено до розгляду в судовому засіданні.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на складне фінансове становище, зауважуючи на тому, що сума, заявлена до стягнення за даним рішенням, є досить великою і сплата всієї суми одразу призведе до зупинки діяльності боржника та його неплатоспроможності взагалі. Стверджує, що стягнення суми боргу за рішенням без розстрочки виконання рішення зумовить неможливість вчасно виплачувати заробітну плату працівникам, погашати заборгованість за іншими платежами, податками та зборами, спричинить звільнення працівників. Контрагенти відповідача належним чином не виконують перед боржником грошові зобов'язання, що зумовило виникнення дебіторської заборгованості у сумі 5468,9 тис. грн. Відповідач вживає заходи для стягнення коштів з боржників, процедура стягнення на нинішній день триває, кошти не сплачені. За рахунок стягнення боргу відповідач має намір погасити заборгованість у справі, оскільки визначений вище розмір дозволяє відновити порушені права позивача.

Відмічає, що у період з квітня 2013 року по вересень 2013 року КП „Славутське ЖКО" сплачено на користь ПАТ НАК „Нафтогаз України" 328600,00 грн. суми основного боргу, залишок боргу становить 1185593,93 грн., який планується погасити рівними частками в період по листопад 2014 року включно.

Присутній у судовому засіданні представник КП „Славутське житлово-комунальне об'єднання" заяву про відстрочку виконання рішення суду підтримав та наполягав на її задоволенні.

Публічне акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України" письмової позиції з приводу заяви про розстрочку виконання рішення суду не надало.

Оцінюючи доводи заявника та матеріали справи, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пп. 7.1.2 п. 7.1. та п. 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що посилання заявника на складне фінансове становище, не може слугувати підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду. При цьому, судом враховується, що достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, заявником не надано.

Судом приймається до уваги, що на підтвердження важкого матеріального становища не надано жодних належних доказів, зокрема, не надано доказів наявності загрози банкрутства юридичної особи. Крім того, звертається увага на те, що в зв'язку з кризовими явищами в економіці, ускладнене фінансово-економічне становище стосується всіх суб'єктів господарювання.

Так, надані заявником акт звіряння розрахунків від 31.10.2013р. та розрахунок бюджетних дотацій на покриття витрат за різницею між затвердженими тарифами та фактично повною собівартістю на послуги з теплопостачання по КП „Славутське ЖКО" не можуть розцінюватись судом як доказ тяжкого матеріального становища і не є свідченням наявності виняткового випадку, який може бути підставою для надання розстрочки.

При винесенні ухвали також враховується факт оскарження заявником рішення суду першої інстанції та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2013р., що призвело до тривалого розгляду справи та невиконання рішення від 10.06.2013р. по справі №924/429/13 протягом трьох місяців.

Звертається увага заявника на те, що останній просить розстрочити виконання рішення суду від 10.06.2013р. строком на 24 місяці, при цьому не зазначив та не розмежував якими частинами розстрочити та в якій сумі.

Крім того, заявник стверджує про часткове погашення суми боргу та надає платіжні доручення, між тим, звертається увага на те, що суд може розстрочити виконання рішення суду, а не здійснити розстрочку частини суми.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання" про розстрочку виконання рішення суду від 10.06.2013р. по справі №924/429/13 строком на 24 місяці є необгрунтованою, а тому в її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 87, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне об'єднання" про розстрочку виконання рішення суду від 10.06.2013р. по справі №924/429/13 строком на 24 місяці відмовити.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - комунальному підприємству „Славутське житлово-комунальне об'єднання",

3 - публічному акціонерному товариству „Національна акціонерна компанія „Нафтогаз України"(м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6),

4 - публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз"(м. Хмельницький, проспект Миру, 41).