Постанова № 36466314, 24.12.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року місто Київ № 810/6533/13-а

10.28

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шевченко А.В., за участю секретаря судового засідання Гузіка М.І., представників

позивача:- Боряк Г.Ю.,відповідача:- Матяш О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» (представник Боряк Галина Юріївна) доБориспільського Управління Державної Казначейської служби України Київської області провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» (представник Боряк Галина Юріївна) з адміністративним позовом до Бориспільського Управління Державної Казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Бориспільського Управління Державної Казначейської служби України Київської області щодо не перерахунку коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн», присуджених стягувачу рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2013 року по справі № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8 є протиправними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

В призначений день та час у судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача.

Під час судового розгляду справи судом вживалися заходи щодо отримання додаткових доказів по справі. Від ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області на запит суду надійшли копії матеріалів виконавчого провадження, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

22.04.2013 року Господарським судом Київської області від 06.08.2013 року по справі № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8 було винесено рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення збитків у розмірі 1 816 932, 00 гривень та судових витрат у розмірі 36 338, 64 гривень. Вищевказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року. 15.10.2013 року Вищим Господарським судом України винесено постанову у справі № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8, якою постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.07.2013 року залишено без змін.

06.08.2013 року Господарським судом Київської області було видано наказ про стягнення з боржника - Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок недоотримання прибутку в сумі 1 816 932, 00 гривень та судових витрат у розмірі 36 338, 64 гривень.

З матеріалів виконавчого провадження № 799/В-21 (номер в ЄДРВП 39266570) встановлено, що на підставі заяви ТОВ «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» про відкриття виконавчого провадження від 07.08.2013 року та наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 06.08.2013 року № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8, постановою від 09.08.2013 року ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області було відкрито виконавче провадження ВП № 39266570 з виконання наказу Господарського суду Київської області від 06.08.2013 року № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8 про стягнення з Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок недоотримання прибутку в сумі 1 816 932, 00 гривень та судових витрат у розмірі 36 338, 64 гривень.

03.09.2013 року ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області примусово виконало рішення суду та стягнуло кошти з банківського рахунку боржника. Який знаходився у АТ «Укрексімбанк» у місті Києві.

З матеріалів виконавчого провадження встановлено, що стягнуті з боржника кошти поступили на рахунок ДВС, який відкрито у Бориспільському Управлінні Державної Казначейської служби України Київської області.

09.09.2013 року ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області передало до відповідача платіжне доручення на перерахування стягнутих з боржника коштів на рахунок стягувача.

Однак, Бориспільське Управління Державної Казначейської служби України Київської області, незважаючи на наявність платіжного доручення ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області на перерахування коштів у розмірі 1 853 270, 64 гривень, не здійснила перерахування даних грошових коштів підприємству позивача.

З приводу неперахування коштів грошових коштів позивачу відповідач пояснив наступне.

Грошові кошти, зазначені в позовній заяві знаходяться на депозитному рахунку Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного Управління юстиції і ніяким чином не витрачались. Затримка з перерахуванням пов'язана з організацією роботи єдиного казначейського рахунку, який згідно з Положенням про єдиний казначейській рахунок, затвердженого наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 року № 122 (у редакції наказу Державного казначейства України від 30.11.2010 року № 449, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 18.07.2002 року № 594/6882) консолідує кошти державного та місцевого бюджетів. Крім цього не визначено, за яких саме умов і коли, кошти, які знаходяться на депозитних рахунках, підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Здійснюючи в межах своїх повноважень контроль за дотриманням бюджетного законодавства учасниками бюджетного процесу, Державна казначейська служба України відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 460/2011, забезпечує казначейське обслуговування державного та місцевих бюджетів, а також, враховуючи необхідність опрацювання значної кількості первинних та розрахункових документів, з метою уникнення соціальної напруги, органи Казначейства України забезпечують виконання насамперед захищених статей видатків бюджету, а саме: виплату заробітної плати, стипендії, оплату комунальних послуг та енергоносіїв, продуктів харчування, медикаментів тощо, перелік яких визначений частиною другою статті 55 Бюджетного кодексу України.

Органи Державної казначейської служби України вживають усіх можливих заходів щодо проведення у повному обсязі розрахунків згідно наданих платіжних доручень розпорядників коштів державного та місцевих бюджетів, направляючи на це весь наявний фінансовий ресурс єдиного казначейського рахунка.

Також судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що позивач неодноразово звертався з відповідними заявами як до ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області, так і до відповідача з проханням повідомити про причини не перерахування коштів на рахунок позивача.

Відповідач у відповідь на заяву позивача про причини не перерахування коштів листом від 13.11.2013 року № 05-04/619 повідомив позивача, що платіжне доручення ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області знаходиться в Бориспільському Управлінні Державної Казначейської служби України Київської області на виконання. Щодо причин невиконання, з зазначеного листа відповідача встановлено, що враховуючи необхідність опрацювання значної кількості первинних та розрахункових документів, з метою уникнення соціальної напруги, органи Казначейства України забезпечують виконання насамперед захищених статей видатків бюджету, а саме: виплату заробітної плати, стипендії, оплату комунальних послуг та енергоносіїв, продуктів харчування, медикаментів тощо, перелік яких визначений частиною другою статті 55 Бюджетного кодексу України.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступних положень нормативно-правових актів.

Відповідно до частини другої статті 55 Бюджетного кодексу України, захищеними видатками Державного бюджету України визначаються видатки загального фонду на: оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев'язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; підготовку кадрів вищими навчальними закладами I - IV рівнів акредитації; забезпечення інвалідів технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення для індивідуального користування; фундаментальні дослідження, прикладні наукові та науково-технічні розробки; роботи та заходи, що здійснюються на виконання Загальнодержавної програми зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему, та роботи з посилення бар'єрних функцій зони відчуження; компенсацію процентів, сплачуваних банкам та/або іншим фінансовим установам за кредитами, отриманими громадянами на будівництво (реконструкцію) чи придбання житла.

Видатки з депозитних рахунків державної виконавчої служби не відносяться до захищених статей державного бюджету, і сплачуються при наявності фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку.

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої Наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 року № 242 (далі - Інструкція № 242), депозитні рахунки - рахунки, які відкривають в органах Державного казначейства та/або установах банків за коштами, які отримали бюджетні установи в тимчасове зберігання згідно з законодавством (без права користування цими коштами, що перебувають на цих рахунках) і з настанням відповідних умов належать поверненню або перерахуванню за призначенням.

Згідно з пунктом 3.5 Інструкції № 242, для обліку руху і наявності коштів на поточних рахунках в установах банків передбачений рахунок 31 «Рахунки в банках» з розподілом на субрахунки, зокрема, 315 «Поточні рахунки для обліку депозитних сум».

Пунктом 3.6 Інструкції № 242 передбачено, що на субрахунку 315 «Поточні рахунки для обліку депозитних сум» обліковуються депозитні кошти, які надійшли на ім'я установи і з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням.

Для обліку руху і наявності коштів установи, які зберігаються на рахунках, відкритих в органах Державного казначейства України, призначено рахунок 32 «Рахунки в казначействі» з розподілом на субрахунки, зокрема, 325 «Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку депозитних сум» (пункт 3.7 Інструкції № 242).

На субрахунку 325 «Спеціальні реєстраційні рахунки для обліку депозитних сум» обліковуються депозитні кошти, які надійшли на ім'я установ і з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням (пункт 3.8 Інструкції № 242).

Згідно з пунктом 2.4 Положення про єдиний казначейський рахунок, затвердженого Наказом Державного казначейства України від 26.06.2002 року № 122 (далі - Положення № 122), з метою ведення бухгалтерського обліку операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів, а також інших операцій з коштами клієнтів, передбачених законодавством, в органах Державного казначейства України відкрито, зокрема, рахунки інших клієнтів за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів, але відповідно до вимог законодавства обслуговуються органами Державного казначейства України.

Відповідно до вимог пункту 12.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі - Інструкція № 512/5), органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС (пункт 12.2 Інструкції № 512/5).

При надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис «ознайомлений», підпис та дату ознайомлення.

Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис (пункт 12.11 Інструкції № 512/5).

У разі відсутності відомостей, яким чином проводити виплату коштів, державний виконавець повідомляє стягувача про наявність належних йому коштів та пропонує йому повідомити шляхи отримання ним коштів (через фінансові установи з обов'язковим зазначенням реквізитів для перерахування коштів або поштовим переказом із зазначенням повної адреси стягувача) (пункт 12.12 Інструкції № 512/5).

Після цього не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (додатки 4, 5) (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні (пункт 12.13 Інструкції № 512/5).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що розпорядженням № 39266570/21 від 09.09.2013 року, затвердженого в установленому порядку, зазначено про необхідність перерахування коштів на користь позивача в сумі 1 853 270, 64 гривень.

Згідно з пунктом 12.18 Інструкції № 512/5, при перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень.

В матеріалах справи наявні всі необхідні документи, зокрема і платіжна вимога № 298/23 від 03.09.2013 року, оформлена належним чином у відповідності до вимог законодавства та прийнята відповідачем у встановленому порядку.

Станом на день розгляду справи зазначена сума на рахунок позивача відповідачем перерахована не була.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави стверджувати, що депозитний рахунок ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області, який відкритий в Бориспільському Управлінні Державної Казначейської служби України Київської області, не є рахунком для зарахування коштів Державного бюджету України. Кошти, які зараховуються на такий рахунок не є коштами Державного бюджету України або доходом Державного бюджету України, дані кошти не мають відношення до виконання Казначейської служби України або підпорядкованими ній Управліннями, захищених статей видатків бюджету (виплат заробітної плати, стипендії, оплати комунальних послуг та енергоносіїв, продуктів харчування, медикаментів тощо). Дані кошти належать на законних підставах позивачу і розміщені на депозитному рахунку ВДВС Бориспільського МРУЮ Київської області з метою виконання вимог закону без права користування такими грошами.

В свою чергу відповідач з приводу вищевикладеного не заперечував та зазначив, що належні позивачу кошти ніяким чином не витрачались, натомість дії щодо перерахунку таких коштів позивачу, відповідачем вчинено не було.

Доводи відповідача стосовно відсутності у законодавстві певних строків для перерахунку коштів у зазначеному випадку, а як наслідок відсутність порушення, вважаються судом безпідставними. Суд не вбачає з наданих пояснень відповідача підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Суд звертає увагу, що вже сам факт звернення позивача до відповідача із листом про перерахунок коштів, свідчить про неналежне виконання останнім своїх повноважень. Про протиправність дій відповідача свідчить і факт надання відповіді за зверненням позивача про неможливість здійснити перерахунок коштів.

У зв'язку з чим, враховуючи вищевикладене, судом було встановлено протиправність дій Бориспільського Управління Державної Казначейської служби України Київської області щодо не перерахунку коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн», присуджених стягувачу рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2013 року по справі № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8.

Для захисту прав та інтересів позивача, враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги про зобов'язання перерахувати на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» кошти у розмірі 1 853 270 (один мільйон вісімсот п'ятдесят три тисячі двісті сімдесят) гривень 64 копійки, що були присуджені позивачу рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2013 року по справі № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8 також підлягають задоволенню.

В силу пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 71 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім розгляду справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій щодо не перерахунку коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн», присуджених стягувачу рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2013 року по справі № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8.

Суд, всебічно та об'єктивно дослідивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Бориспільського Управління Державної Казначейської служби України Київської області щодо не перерахунку коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн», присуджених стягувачу рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2013 року по справі № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8.

3. Зобов'язати Бориспільське Управління Державної Казначейської служби України Київської області перерахувати на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» кошти у розмірі 1 853 270 (один мільйон вісімсот п'ятдесят три тисячі двісті сімдесят) гривень 64 копійки, що були присуджені позивачу рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2013 року по справі № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» понесені судові витрати в розмірі 527 (п'ятсот двадцять сім) гривень 62 копійок.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Шевченко А.В.

Повний текст постанови виготовлено 27 грудня 2013 р.