Рішення № 36466265, 17.12.2013, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"17" грудня 2013 р. Справа № 911/4252/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб», смт. Солоницівка Дергачісського району Харківської області,

до відповідача приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей», с. Бикова Гребля Білоцерківського району,

про стягнення 122 609,79 грн.

Суддя О.В. Конюх;

з участю представників сторін:

від позивача: Полякова Т.Є., уповноважена, довіреність від 02.12.2013р. №02/12-13;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донснаб», смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 25.09.2013р. №25/09-13 до відповідача - приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей», с. Бикова Гребля Білоцерківського району, в якому просить суд стягнути з відповідача 122 609,79 грн. заборгованості за Договором купівлі-продажу від 27.02.2013р. №2702-13 К-СХТ, з яких: 105 000,00 грн. основної заборгованості, штраф в сумі 17 325,00 грн., 3% річних в сумі 284,79 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно заяви на замовлення сільськогосподарської техніки від 27.02.2013р. та на виконання умов Договору купівлі-продажу від 27.02.2013р. №2702-13 К-СХТ, позивач поставив, а відповідач прийняв товар - сільськогосподарську техніку (сівалку пропашну вакуумну Gaspardo SP 8 Sprint) вартістю 210 000,00 грн., що підтверджується відповідним актом прийому-передачі від 07.03.2013р. Проте відповідач свої грошові зобов'язання за договором в повному обсязі не виконав, в результаті чого за відповідачем рахується заборгованість в сумі 105 000,00 грн. Крім того, позивач стверджує, що у зв'язку із порушенням грошового зобов'язання, з відповідача належить до стягнення 3% річних в сумі 284,79 грн. та штраф в сумі 17 325,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.11.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/4252/13 та призначено справу до розгляду.

03.12.2013р. в судове засідання представники сторін не з'явились, вимоги ухвали суду від 14.11.2013р. не виконали, витребувані судом документи не подали, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомили.

05.12.2013р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява від 27.11.2013р. №27/11-13 про відкладення розгляду справи.

Позивачем подано заяву від 17.12.2013р. №17/12-13 про зменшення розміру позовних вимог (штрафних санкцій), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг в сумі 55 000,00 грн., пеню в сумі 3 625,75 грн. та 3% річних в сумі 836,71 грн. В обґрунтування заяви про зменшення розміру позовних вимог, позивач зазначив, що відповідачем до порушення провадження у справі 07.11.2013р. сплачено частину основного боргу в сумі 50000,00 грн. Крім того, заявлена до стягнення з відповідача згідно пункту 6.4 Договору купівлі-продажу від 27.02.2013р. №2702-13 К-СХТ штрафна санкція за своєю правовою природою є пенею та, у відповідності до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» має обчислюватись від суми простроченого платежу не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Таким чином, станом на 17.12.2013р. з відповідача належить до стягнення основний борг 55000,00 грн., штрафні санкції (пеня) в сумі 3 625,75 грн. та 3% річних в сумі 836,71 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з поданої заяви від 17.12.2013р. №17/12-13 товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб» про зменшення розміру позовних вимог, позивач не змінює предмету, або підстав позову, а лише зменшує суму позову, відповідно, зазначена заява приймається судом до розгляду.

Справа розглядається в редакції позовних вимог відповідно до вищевказаної заяви від 17.12.2013р. №17/12-13 товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Донснаб» про зменшення розміру позовних вимог про стягнення з відповідача - приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» заборгованості в сумі 59 462,46 грн., з яких: 55 000,00 грн. основної заборгованості, 3 625,75 грн. пені та 3% річних в сумі 836,71 грн.

В судовому засіданні 17.12.2013р. представник позивача на виконання вимог ухвал суду від 14.11.2013р. від 03.12.2013р. подав витребувані додаткові документи та докази.

Відповідач свого представника в судові засідання 03.12.2013р. та 17.12.2013р. не направив, вимоги ухвал господарського суду від 14.11.2013р. від 03.12.2013р. не виконав, витребувані документи та відзив на позов не подав, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи обмежений статтею 69 ГПК України строк розгляду справи, те, що всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися судом про дату, час та місце судового розгляду, те, що явка сторін судом обов'язковою не визнавалася, а також те, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору по суті, відповідно до права суду, наданого його ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донснаб», смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області (далі по тексту - ТОВ «Торговий дім «Донснаб»), до відповідача - приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей», с. Бикова Гребля Білоцерківського району (далі по тексту - ПОСП «Одісей»), вислухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини першої ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів.

Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

Підставою виникнення взаємних прав та обов'язків сторін у справі є укладений 27.02.2013р. між ТОВ «Торговий дім «Донснаб» (продавець) та ПОСП «Одісей» (покупець) Договір купівлі-продажу №2702-13К-СХТ (далі - Договір), згідно якого продавець продає, а покупець покупає сільськогосподарську техніку (далі товар) в кількості та комплектності згідно Специфікації (Додаток №2), яка є невід'ємною частиною даного Договору. Відповідно до умов Договору:

- загальна вартість товару складає 210 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% (п. 3.1. Договору);

- покупець зобов'язується здійснити оплату за даним Договором в наступному порядку: в строк до 28.02.2013р. сплатити 105 000,00 грн. (підпункт 3.2.1 Договору), в строк до 23.08.2013р. сплатити 105 000,00 грн. (підпункт 3.2.2 Договору);

- при належному виконанні покупцем зобов'язань, передбаченого підпунктом 3.2.1 Договору, продавець в строк до 11.03.2013р. передає товар покупцю. Передача товару здійснюється підписанням та засвідченням сторонами акту прийому-передачі товару (Додаток №3) (п. 3.4. Договору);

- за несвоєчасну оплату товару згідно підпунктів 3.2.1. та 3.2.2. даного Договору, покупець сплачує продавцю штрафну санкцію в розмірі 0,5% від несвоєчасно оплаченої суми, вказаної в підпунктах 3.2.1., 3.2.2. даного Договору, за кожен день затримки (п. 6.4. Договору);

- даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за Договором (п. 9.1. Договору).

Крім того, сторонами підписана Специфікація від 27.02.2013р. до Договору, якою погоджено що за Договором має бути поставлена Сівалка вакуумна Gaspardo SP 8 Sprint вартістю 210 000,00 грн.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу. Згідно визначення статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 173 та пунктом 2 частини 1 ст. 175 ГК України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як стверджує позивач та вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх господарських зобов'язань за Договором, 27.02.2013р. відповідачем у відповідності до підпункту 3.2.1. Договору здійснено передоплату в розмірі 105 000,00 грн., позивачем в свою чергу поставлено товар - сівалку вакуумну Gaspardo SP 8 Sprint вартістю 210 000,00 грн., про що свідчить залучена до матеріалів справи копія підписаного повноважними представниками та засвідченого печатками обох сторін акту прийому-передачі від 07.03.2013р., оригінал якого наданий позивачем для огляду в судовому засіданні 17.12.2013р.

Згідно частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до підпунктом 3.2.2. Договору сторонами погоджено, що покупець зобов'язується в строк до 23.08.2013р. здійснити оплату решти вартості сільськогосподарської техніки в сумі 105 000,00 грн.

Як твердить позивач, відповідач свого грошового зобов'язання щодо оплати поставленого товару в повному обсязі в сумі 105 000,00 грн. та в строки, визначені підпунктом 3.2.2. Договору (до 23.08.2013р.) не виконав. Так, позивач визнає за відповідачем часткову оплату 07.11.2013р. грошових коштів в сумі 50 000,00 грн.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як н підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзив на позов не подав, доказів пред'явлення позивачу претензій та/або зауважень щодо якості або кількості поставленого товару не надав, доказів належного виконання своїх зобов'язань за Договором та сплати коштів за отриманий товар у розмірі більшому, ніж визнає позивач, суду не представив, відповідно доводи позивача не спростував.

Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем - приватним орендним сільськогосподарським підприємством «Одісей» свого зобов'язання за Договором, який полягає в простроченні оплати за поставлену сільськогосподарську техніку в сумі 55 000,00 грн. в строк, визначений підпунктом 3.2.2. Договору, а саме до 23.08.2013р.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 55 000,00 грн. є обґрунтованою, матеріалами справи підтверджується та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

У зв'язку із наявністю вказаної простроченої заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції, передбачені пунктом 6.4 Договору, в сумі 3 625,75 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій - неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступені його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 6.4. Договору за несвоєчасну оплату товару згідно підпунктів 3.2.1. та 3.2.2. даного Договору, покупець сплачує продавцю штрафну санкцію в розмірі 0,5% від несвоєчасно оплаченої суми, вказаної в підпунктах 3.2.1., 3.2.2. даного Договору, за кожен день затримки.

Відповідно до частини 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, штрафна санкція, передбачена сторонами у пункті 6.4 Договору, за своєю правовою природою є пенею.

Згідно частини 2 ст. 343 ГК України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між сторонами щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», який є спеціальним з питань регулювання відносин, щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, і має пріоритетне застосування, щодо зазначених правовідносин сторін у справі.

В зазначеному законі прямо вказано про те, що розмір пені не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, а відповідно до абзацу другого частини 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний суд України (постанова Верховного суду України від 24.10.2011р. у справі №25/187).

Згідно постанови правління Національного банку України від 13.08.2013р. №315 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» розмір облікової ставки НБУ з 13.08.2013р. встановлений на рівні 6,5%.

Крім того, у зв'язку із простроченням відповідачем своїх грошових зобов'язань за договорами, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 836,71 грн.

Відповідно до положень частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи:

- наявність у відповідача простроченого боргового зобов'язання перед позивачем;

-строк та порядок оплати товару, встановлені Договором;

- відповідальність за порушення грошового зобов'язання, визначені пунктом 6.4 Договору та ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»;

- встановлений постановою правління НБУ від 13.08.2013р. №315 «Про регулювання грошово-кредитного ринку» розмір облікової ставки НБУ;

- способи захисту майнових прав, встановлені ст. 625 Цивільного кодексу України, та виходячи з наступного розрахунку:

До сплати (пункт 3.2.1 договору), грн.строк оплатифактично сплачено, грн.основний борг, грн.кількість днів простроченняпеня, грн.3% річних, грн. 27.02.2013105 000,00 105 000,0028.02.2013 0 105 000,0023.08.2013 105 000,0076 днів (24.08.2013-07.11.2013)2 842,19655,89 07.11.201350 000,0055 000,0040 дня (08.11.2013-17.12.2013)783,56180,82 55 000,00 3 625,75836,71судом встановлено, що за заявлений позивачем у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 17.12.2013р. період до 17.12.2013р. включно з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення пеня в сумі 3 625,75 грн. та 3% річних в сумі 836,71 грн.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донснаб» заборгованості за Договором купівлі-продажу від 27.02.2013р. №2702-13К-СХТ в розмірі 59 462,46 грн., з яких: 55 000,00 грн. основної заборгованості, 3 625,75 грн. пені та 836,71 грн. 3% річних. У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідача.

Відповідно до підпункту 1) пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подана товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донснаб» позовна заява (в редакції позовних вимог згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.12.2013р.) мала бути оплачена судовим збором в розмірі 1 720,50 грн. Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 07.10.2013р. №11349, позивач сплатив судовий збір в сумі 2452,20 грн., тобто в розмірі, більшому, ніж передбачено Законом. Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. За таких обставин зайве сплачений судовий збір в розмірі 731,70 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету, шляхом винесення відповідної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись частиною 1 ст. 11, ст. 16, частиною 1 ст. 509, ст. ст. 525, 526, частиною 1 ст. 530, частиною 1 ст. 546, ст. 549, ч. 2 ст. 614, частиною 2 ст. 625, ст. ст. 627, 655 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 181, ст. 230, ч. ч. 4, 6 ст. 231, ч. 6 ст. 232, ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст. ст. 33, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донснаб» до приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Одісей» (09180, Київська обл., Білоцерківського р-ну, с. Бикова Гребля, вул. Пимона Кабули, буд. 5, код ЄДРПОУ 32268744)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Донснаб» (62370, Харківська обл., Дергачівського р-н, смт. Солоницівка, вул. Заводська, буд. 49, код ЄДРПОУ 32612002)

55 000,00 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч гривень нуль копійок) основної заборгованості,

3 625,75 грн. (три тисячі шістсот двадцять п'ять гривень сімдесят п'ять копійок) пені,

836,71 грн. (вісімсот тридцять шість гривень сімдесят одну копійку) 3% річних,

1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень п'ятдесят копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 30.12.2013р.