Постанова № 36466081, 13.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 р. Справа №805/17619/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 34 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - Богової Л.О.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання протиправними дій Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області щодо неприйняття висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» при розгляді питань щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зобов'язання Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області утриматись від вчинення певних дій, які полягають у неприйнятті висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» при вирішенні питання про видачу дозволів на виконання наведених робіт, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» (далі - позивач, ТОВ «Донбаський експертний центр») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (далі - відповідач, ТУ Держгірпромнагляду у Донецькій області) про визнання протиправними та скасування рішень від 27 листопада 2013 року № 04-34/3204, № 04-34/3205, зобов'язання видавати у встановленому порядку дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на підставі експертних висновків ТОВ «Донбаський експертний центр» стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до наказу Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (далі - Держгірпромнагляд України) від 31 травня 2012 року № 108 Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» призначено уповноваженою організацією, що підтверджується листом Держгірпромнагляду від 12 червня 2012 року № 4846/0/11-09/6/12. Відповідно до вимог пункту 6 Порядку визначення уповноважених організацій, передбачених постановою Кабінету міністрів України від 26 травня 2004 року № 687, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці України від 17 травня 2005 року № 87 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 червня 2005 року за № 610/10890 Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» здійснює науково-технічну підтримку державного нагляду за господарською діяльністю у сфері виробництва і праці, зокрема технічний контроль за устаткуванням та об'єктами підвищеної небезпеки та проведення експертизи промислової безпеки.

Згідно частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.

Також позивач вказав, що відповідно до пункту 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1107, експертні організації - це експертно - технічні центри, що належать до сфери управління Держгірпромнагляду, або незалежні експертні організації, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. Позивач вказав, що здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, зареєстрованого 08 грудня 2011 року за № 126610200000040288, зі змінами і доповненнями від 14 листопада 2012 року № 12661050002040288, а саме здійснює діяльність незалежної експертної організації, яка забезпечує науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці, що відповідає вимогам статті 21 Закону України «Про охорону праці».

Таким чином, позивач вважає, що спроможний забезпечити проведення якісної експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва як належна експертна організація, а також забезпечити технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Позивач зауважив, що листом Держгірпромнагляду України від 03 липня 2012 року № 5489/0/11-07/06/12 «Про експертні організації» з метою забезпечення безперервності функціонування дозвільної системи складено перелік експертних організацій, які можуть проводити експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та видавати висновки експертизи, що є підставою для прийняття Держгірпромнаглядом України та його територіальними органами рішення щодо видачі дозволів, але наведений лист адресований лише керівникам територіальних органів Держгірпромнагляду України, що виключає можливість ознайомлення суб'єктів господарювання з переліком експертних центрів, висновки яких є прийнятними для надання відповідного дозвільного документа. Крім цього, позивач вказав, що листи є службовою кореспонденцією, не є нормативно-правовими актами, можуть носити лише роз'яснювальний, рекомендаційний та інформаційних характер і не повинні містити нових правових норм, які зачіпають права, свободи і законні інтереси громадян та юридичних осіб або мають міжвідомчий характер, тобто наведений вище лист Держгірпромнагляду України від 03 липня 2012 року неправомірно встановлює додаткові норми, які впливають на законні права та інтереси позивача, незаконно обмежуючи останнього у виборі експертної організації. Таким чином, позивач зазначив, що правомірно проводить та видає висновки стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, але після звернення таких суб'єктів господарювання із заявами до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області щодо отримання дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, отримують відмови.

На підставі вищенаведеного, позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення від 27 листопада 2013 року № 04-34/3204, № 04-34/3205, зобов'язати відповідача видавати у встановленому порядку дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, на підставі експертних висновків ТОВ «Донбаський експертний центр» стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання.

11 грудня 2013 року, тобто до розгляду адміністративної справи по суті, на адресу Донецького окружного адміністративного суду через канцелярію надійшла заява від ТОВ «Донбаський експертний центр» про уточнення позовних вимог, що прийнята судом до розгляду, згідно якої позивач просив визнати протиправними дії Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області щодо неприйняття висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» при розгляді питань щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області утриматись від вчинення певних дій, які полягають у неприйнятті висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» при вирішенні питання стосовно можливості видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, надала пояснення аналогічні змісту адміністративного позову, просила задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідач уповноваженого представника до судового засідання не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно. Надав суду письмові заперечення, в яких вказав, що відповідно до Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року за №408/2011, передбачено, що Держгірпромнагляд України організовує за участю експертно-технічних центрів державного підприємств, установ і організацій, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці та належать до сфері управління Держгірпромнагляду України, проведення експертної оцінки стану безпеки промислового виробництва, технологій та об'єктів підвищеної небезпеки.

Згідно Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, вимоги до експертних організацій розробляються Держгірпромнаглядом та затверджуються за погодженням з Антимонопольним комітетом в установленому порядку.

Відповідно до листа Держгірпромнагляду України від 03 липня 2012 року № 5489/0/11-07/6/12 «Про експертні організації», на період до затвердження вимог та внесення експертних організацій до Реєстру, передбаченого вимогами, Держгірпромнаглядом України складений Перелік експертних організацій, які можуть проводити експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та видавати висновки експертів, що є підставою для прийняття Держгірпромнаглядом України та його територіальними органами рішення щодо видачі дозволів, однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» відсутній у зазначеному переліку експертних організацій, тому не має права на проведення стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єктів господарювання та видавати висновки експертизи, які б були підставою для прийняття Держгірпромнаглядом України та його територіальними органами рішення щодо видачі дозволів.

Підпунктом 33 пункту 4 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України передбачено, що Держгірпромнагляд України визначає уповноважені організації у сфері проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. ТОВ «Донбаський експертний центр» має дозвіл від 29 грудня 2011 року №435.11.30 та відповідно до наказу Держгірпромнагляду України від 31 травня 2012 року за №108 є такою уповноваженою організацією і може виконувати роботи у сфері проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, але висновки експертизи за результатами такої роботи не є підставою для прийняття Держгірпромнаглядом України та його територіальними органами рішення щодо видачі дозволів. З урахуванням викладеного, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та розглянути справу за відсутності представника теруправління.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 37968144. Згідно пункту 3.1 Статуту у новій редакції, затвердженого загальними зборами учасників (протокол № 4 від 10 листопада 2012 року), основою метою діяльності ТОВ «Донбаський експертний центр» є здійснення науково-технічної підтримки державного нагляду за господарською діяльністю у сфері виробництва і праці та отримання прибутку на основі здійснення діяльності з надання послуг, виробництва та іншої комерційної діяльності. Основним видом діяльності є діяльність з надання послуг, а саме: експертна діяльність; технічні випробування та дослідження; експертиза підприємств на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці при виконанні робіт тощо.

Згідно з наказом Держгірпромнагляду України від 31 травня 2012 року № 108 відповідно до вимог Порядку визначення уповноважених організацій, передбаченого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687 і затвердженого наказом Держгірпромнагляду України від 17 травня 2005 року № 87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 червня 2005 року за № 610/10890, ТОВ «Донбаський експертний центр» призначено уповноваженою організацією, що підтверджується листом Держгірпромнагляду України від 12 червня 2012 року № 4846/0/11-09/6/12 (арк. справи 22).

Відповідач - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України у даних правовідносинах є суб'єктом владних повноважень.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року за № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до пункту 6 даного Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 02 грудня 2011 року за № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області, згідно пункту 1 якого, територіальне управління є територіальним органом, який діє у складі Держгірпомнагляду України та їй підпорядковується.

Теруправління відповідно до покладених на нього завдань видає у передбачених законодавством випадках дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що передбачено абзацом 1 підпункту 24 пункту 4 Положення.

Законом України «Про охорону праці» визначені основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Частинами 3, 4 статті 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

На виконання наведених приписів статті 21 Закону України «Про охорону праці» Кабінетом Міністрів України постановою від 26 жовтня 2011 року за № 1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - Порядок), яким визначено процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання Держгірпромнаглядом та його територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

За приписами пункту 9 наведеного Порядку, для одержання дозволу, який видає територіальний орган Держгірпромнагляду, - роботодавець, виробник або постачальник (уповноважена ним особа) подає особисто чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до державного адміністратора заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 року №1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (Офіційний вісник України, 2005 р., N 49, ст. 3074; 2008 р., N 68, ст. 2267), до якої додається: на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт; на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устатковання та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства; на застосування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо відповідності таких машин, механізмів, устатковання вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки;

Водночас, відповідно до пункту 3 Порядку, експертні організації - експертно-технічні центри, що належать до сфери управління Держгірпромнагляду, або незалежні експертні організації, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці; висновок експертизи - документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання за формою, розробленою Держгірпромнаглядом і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об'єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.

Відповідно до пункту 4 Порядку вимоги до експертних організацій розробляються Держгірпромнаглядом України та затверджуються за погодженням Антимонопольним комітетом України в установленому порядку.

На час розгляду справи вимоги до експертних організацій, передбачені Порядком, не затверджені в установленому порядку.

Разом із цим, Держгірпромнаглядом України складено Перелік експертних організацій, які можуть проводити експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та видавати висновки експертизи, що є підставою для прийняття Держгірпромнаглядом України та його територіальними органами рішення щодо видачі дозволів, передбачених законом, який доведений начальникам територіальних управлінь Держгірпромнагляду України листом від 03 липня 2012 року № 5489/0/11-07/6/12 (арк. справи 40-44). В означеному переліку ТОВ «Донбаський експертний центр» відсутній.

Як вказав позивач в адміністративному позові та підтверджено його представником у судовому засіданні, означені вище обставини стосовно відсутності позивача в переліку експертних організацій, які можуть проводити експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та видавати висновки експертизи, згідно листа Держгірпромнагляду України від 03 липня 2012 року № 5489/0/11-07/6/12, призводять до того, що Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області відмовляє суб'єктам господарювання в отриманні дозволів, після їх звернення із відповідними заявами до яких додаються висновки експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, що складаються позивачем.

На підтвердження наведеної вище обставини позивач надав рішення Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 27 листопада 2013 року № 04-34/3204, № 04-34/3205, згідно яких ТОВ «Донецьк ліфт» та ТОВ «Донбассстройінжиніринг» відмовлено у видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, оскільки ТОВ «Донбаський експертний центр» відсутнє в переліку експертних організацій, які можуть проводити експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та видавати висновки експертизи, згідно листа Держгірпромнагляду України від 03 липня 2012 року № 5489/0/11-07/6/12, а тому додані до заяв висновки експертиз вказаної установи є неналежними. Вказаними рішеннями запропоновано для отримання дозволів надати до заяв висновок тієї експертної організації, що значиться у переліку (арк. справи 9-10, 15-16).

Виходячи зі змісту предмета адміністративного позову спірною обставиною між сторонами є правомірність, означених вище, дій Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області щодо неприйняття висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» при розгляді питань щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, та пов'язані із цим відносини. Стосовно цього суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Обов'язок суду вирішувати спори на підставі Конституції України закріплений положеннями принципу законності викладеного у пункті 1 частини 1 статті 9 КАС України.

Статтею 42 Конституції України передбачено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Держава забезпечує захист конкуренції у підприємницькій діяльності. Не допускаються зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція. Види і межі монополії визначаються законом. Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

За приписами частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції», антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції. Антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються: надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Як вказувалось судом вище, обставина стосовно відсутності позивача в переліку експертних організацій, які можуть проводити експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та видавати висновки експертизи, у листі Держгірпромнагляду України від 03 липня 2012 року № 5489/0/11-07/6/12, стала підставою для відмови у видачі дозволів суб'єктам господарювання.

Разом із цим, згідно частини 11 статті 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено за яких умов орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, приймає рішення про відмову у видачі дозволу, зокрема, в разі: неподання роботодавцем необхідних документів та (або) їх оформлення з порушенням встановлених вимог; подання недостовірних відомостей або висновку за результатами експертизи, який затверджено чи складено більш як за рік до дня подання заяви; встановлення згідно з висновком за результатами експертизи невідповідності об'єкта експертизи вимогам законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці.

Як встановлено судом та зазначалось вище за текстом постанови, позивач - ТОВ «Донбаський експертний центр», згідно з наказом Держгірпромнагляду України від 31 травня 2012 року № 108 призначено уповноваженою організацією (арк. справи 22), основою метою діяльності позивача є здійснення науково-технічної підтримки державного нагляду за господарською діяльністю у сфері виробництва і праці та отримання прибутку на основі здійснення діяльності з надання послуг, виробництва та іншої комерційної діяльності (арк. справи 25).

З огляду на встановлені обставини справи, а також зважаючи на те, що на час розгляду справи вимоги до експертних організацій, передбачені Порядком, не затверджені в установленому порядку, суд вважає, що у розумінні приписів цього ж Порядку позивач є експертною організацією (незалежною експертною організацією, що забезпечує науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці), що має право складати висновок експертизи, за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання за формою, розробленою Держгірпромнаглядом, а тому неприйняття такого висновку відповідачем при розгляді питань щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, з підстав того, що позивач відсутній у переліку експертних організацій, які можуть проводити експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання та видавати висновки експертизи, доведеного листом Держгірпромнагляду України від 03 липня 2012 року № 5489/0/11-07/6/12, суперечить наведеним приписам Конституції України та призводить до спотворення економічної конкуренції.

З урахуванням вищенаведеного, зокрема того, що дії відповідача щодо неприйняття висновків ТОВ «Донбаський експертний центр» при розгляді питань щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, є такими, що суперечать Конституції України, тобто є протиправними, суд також вважає, що позовні вимоги позивача про зобов'язання Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області утриматись від вчинення певних дій, які полягають у неприйнятті висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» при вирішенні питання про видачу дозволів на виконання наведених робіт є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання протиправними дій Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області щодо неприйняття висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» при розгляді питань щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зобов'язання Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області утриматись від вчинення певних дій, які полягають у неприйнятті висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» при вирішенні питання про видачу дозволів на виконання наведених робіт, підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі статті 94 КАС України, суд присуджує до стягнення з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, що документально підтверджені, тобто у розмірі 68,82 грн. (арк. справи 2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» до Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області про визнання протиправними дій Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області щодо неприйняття висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» при розгляді питань щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зобов'язання Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області утриматись від вчинення певних дій, які полягають у неприйнятті висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» при вирішенні питання про видачу дозволів на виконання наведених робіт, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області щодо неприйняття висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» при розгляді питань щодо видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Зобов'язати Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області утриматись від вчинення певних дій, які полягають у неприйнятті висновків Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» при вирішенні питання про видачу дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський експертний центр» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 68,82 грн. (шістдесят вісім грн. 82 коп.).

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 13 грудня 2013 року.

Повний текст постанови складений 13 грудня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.