КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 грудня 2013 року № 810/6533/13-а
Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» (представник Боряк Галина Юріївна) доБориспільського Управління Державної Казначейської служби України у Київській області провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» (представник Боряк Галина Юріївна) з адміністративним позовом до Бориспільського Управління Державної Казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 68, 82 гривень.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору встановлено як 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
В той же час, частиною першою статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік», який вступив в дію з 01.01.2013 року, встановлено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня складає 1 147 гривень.
Однак, фактично, позивач за подання адміністративного позову заплатив 0, 06 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Отже, позовні вимоги позивача стосуються спору як майнового характеру (зобов'язання Бориспільське Управління Державної Казначейської служби України у Київській області перерахувати на банківський рахунок ТОВ «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» грошові кошти у розмірі 1 853 270, 64 гривень, що були присуджені позивачу рішенням Господарського суду Київської області по справі № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8 - пункт 3 прохальної частини позовної заяви), так і немайнового характеру (визнання дій Бориспільського Управління Державної Казначейської служби України у Київській області щодо не перерахунку коштів на рахунок ТОВ «Експрес-Кур'єр Корпорейншн», присуджених стягувачу рішенням Господарського суду Київської області по справі № 5011-73/10894-2012-9/107-12/8 не законними - пункт 2 прохальної частини позовної заяви), однак судовий збір позивач сплатив лише за немайнові вимоги. Як вбачається з вимоги, викладеній у пункті 2 прохальної частини позовної заяви, вона стосується зобов'язань майнового характеру, що може вплинути на майновий стан позивача.
Таким чином, враховуючи відсутність сплати судового збору у розмірі, що відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.
Також у відповідності до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Дослідивши позовну заяву встановлено, що позивач не зазначив номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Враховуючи вищевикладене, дані обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства за вимоги майнового характеру та належним чином оформлену позовну заяву з зазначенням номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі, з копією позовної заяви для відповідача з урахуванням усунутих недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Кур'єр Корпорейншн» (представник Боряк Галина Юріївна) до Бориспільського Управління Державної Казначейської служби України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 грудня 2013 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шевченко А.В.
Судове рішення № 36466075, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 04.12.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/6533/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: