Рішення № 36466071, 25.12.2013, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" грудня 2013 р.

Справа № 924/1247/13

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” м. Київ

до Приватного підприємства „ЕКО-ЛАЙН” м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 2 500 292,26грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" м. Київ звернулось з позовом до Приватного підприємства "ЕКО-ЛАЙН" м. Красилів Хмельницької області про стягнення 2 500 292,26грн., з яких 700 000грн. сума строкової заборгованості, 46 623,29грн. сума простроченої заборгованості, 1 753 668,97грн. сума заборгованості по штрафним санкціям.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання кредитної лінії №CrL-SMEM00/012/2008 від 27.02.2008р.

Ухвалою суду від 29.11.2013р. здійснено заміну позивача по справі №924/124/13 Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" м. Київ його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" м. Київ.

16.12.2013р. позивачем подано заяву про уточнення розміру позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача 700 000грн. заборгованості по тілу кредиту та 46 623,29грн. заборгованості по відсоткам. Також просить суд стягнути 50 005,85грн. судового збору.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

3"> - подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Заява позивача про уточнення позовних вимог за своєю правовою природою є заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Отже, предметом судового розгляду є стягнення з відповідача 700 000грн. заборгованості по тілу кредиту та 46 623,29грн. заборгованості по відсоткам.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав. Ухвали суду надсилались відповідачу за його юридичною адресою: м. Хмельницький, м. Красилів, вул. Грушевського, 146Ж.

Відповідач не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, в судове засідання не з'явився, вимог ухвал суду не виконав, свого представника не направив, письмового відзиву на позов не подав, причин невиконання вимог суду не повідомив. Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною) і не повернутою підприємством зв’язку, або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

27.02.2008р. між Закритим акціонерним товариством „ОТП Банк” (банк) та Приватним підприємством „ЕКО-ЛАЙН” (позичальник) укладено договір про надання кредитної лінії №CrL-SMEM00/012/2008.

Пунктом 2 частини 1 договору встановлено, що:

">- ліміт кредитної лінії – 700 000грн.;

ss="fs197">- валюта кредиту – гривня;

- цільове використання кредиту – фінансування поточної діяльності позичальника;

- річна база нарахування процентів;

- строк дії кредитної лінії – до 26 лютого 2017р. (включно);

- строк дії ліміту кредитної лінії – до 26 лютого 2011р. (включно);

- день сплати процентів – 26 числа кожного календарного місяця.

Відповідно до п.3 ч.1 сторони наступним домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процентна ставка – фіксований відсоток +FIDR. Фіксований відсоток – 2,5% річних. FIDR – процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 дднів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому цим договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку www.otpbank.com.ua, а також в приміщенні банку (як в головному офісі так і в інших установах банку) на інформаційних стендах.

Пунктом 1.4 частини 2 договору передбачено, за користування кредитом наданих в рамках кредитної лінії позичальник зобов’язаний сплатити банку відповідну плату у визначених умовах та порядку. У випадку порушення позичальником своїх зобов’язань, встановлених будь-яким з п.п. 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.9, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.6 цього договору, фіксована процентна ставка чи фіксований відсоток (в залежності від виду процентної ставки, що застосовується за цим договором (плаваюча чи фіксована процентна ставка) підвищується на 2% річних, в порядку передбаченому цим договором.

Відповідно до підпункту 1.5.1 сума кредиту наданого протягом дії цього договору може погашатись позичальником через поточний чи транзитний рахунок, починаючи з 5 банківського дня користування кредитом, не враховуючи дату видачі кредиту, та впродовж всього строку дії ліміту кредитної лінії, а також наступних 36 календарних місяців, що слідують за останнім місяцем строку дії ліміту кредитної лінії, якщо інше не передбачене цим договором.

Незважаючи на іншу положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому, або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором (в тому числі але не виключно встановлених п.п. 2.3 та ст..3 цього договору), а також невиконання позичальником чи/та майновим поручителем, чи/та поручителем будь-яких умов документів забезпечення, а також у випадку пред’явлення третіми особами будь-яких претензій відносно предмету застави, а також у випадку втрати дійсності установчими документами позичальника та/чи майнового поручителя, та/чи поручителя. При цьому виконання боргових зобов’язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати надіслання банком відповідної вимоги (п.п.1.10.1).

На виконання умов кредитного договору, ПАТ „ОТП Банк” надав відповідачу кредит в сумі 700 000грн., що підтверджується кредитною заявкою.

05.04.2013р. ПАТ „ОТП Банк” звернувся до відповідача із досудовою вимогою про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором в повному обсязі, а саме сплатити: 700 000грн. суми кредиту, 46 623,29грн. відсотків, 1 753 668,97грн. заборгованості по штрафним санкціям.

30.10.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” (фактор) та Публічним акціонерним товариством „ОТП Банк” (клієнт) укладено договір факторингу.

Відповідно до п.3.1, 3.2 в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передає (відступає) фактору грошові вимоги на кредитний портфель, який включає в себе права грошової вимоги за кредитними договором, а фактор здійснює фінансування клієнта за плату на умовах цього договору. Загальна сума заборгованості за кредитними договорами, що входять до кредитного портфелю, за виключенням кредитних договорів, зазначених в п.5.2 договору на дату набрання чинності, складає 775 142,18 доларів США, 3 194 249,20грн, 19 860,77 євро, 22 381,18 швейцарських франків.

Згідно із п.5.1 фінансування, що здійснюється фактором за набуття відступлених клієнтом прав вимоги на кредитний портфель здійснюється у національній валюті та складає: за набуття відступлених клієнтом прав вимоги на частину кредитного портфелю, зазначену у додатку 1 до цього договору – 3 500 255,78грн.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що фактор здійснює фінансування після підписання сторонами відповідного акту відступлення (приймання-передачі) кредитного портфелю чи його частини та отримання рахунку від клієнта, шляхом переказу коштів на банківський рахунок клієнта.

Згідно акту відступлення (приймання-передачі) кредитного портфелю від 30.10.2013р., банк відступив, а позивач набув (прийняв) права грошової вимоги на частину кредитного портфелю, як визначено у статті 1 договору факторингу від 30.10.2013р., укладеного між клієнтом і фактором, та у додатку 1 до договору. Фінансування клієнта за відступлення прав вимоги на згадану частину кредитного портфелю (зазначену у додатку 1 до договору) складає 3 500 255,78грн.

Як вбачається із додатку 1 до договору факторингу від 30.10.2013р. банк відступив позивачу право грошової вимоги до ПП „ЕКО-ЛАЙН” за договором №CrL-SMEM00/012/2008, загальна суму боргу – 700 000грн., загальна сума процентів – 129 578,09грн.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Статтею 1079 ЦК України передбачено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності.

Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Розмір судового збору, який належить стягнути з відповідача визначається із суми позовних вимог, яка заявлена позивачем з врахуванням розміру задоволених судом.

Керуючись ст. 44, 49, ст. 82, ст. 83-85, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” м. Київ до Приватного підприємства „ЕКО-ЛАЙН” м. Красилів Хмельницької області про стягнення 700 000грн. заборгованості по тілу кредиту та 46 623,29грн. заборгованості по відсоткам задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства „ЕКО-ЛАЙН” м. Красилів Хмельницької області, вул. Грушевського, 146Ж (код ЄДРПОУ 33872621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна” м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д (код ЄДРПОУ 36789421) – 700 000грн. (сімсот тисяч гривень) заборгованості по тілу кредиту, 46 623,29грн. (сорок шість тисяч шістсот двадцять три гривні 29коп.) заборгованості по відсоткам, 14 932,47коп. (чотирнадцять тисяч дев’ятсот тридцять дві гривні 47коп.) судового збору.

Видати наказ.

Повне рішення складено 27.12.2013р.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

2 – відповідачу - м. Красилів Хмельницької області, вул. Грушевського, 146Ж – рекомендованим з повідомленням;

3 – до справи.