Рішення № 36465906, 05.12.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11569/13 05.12.13

За позовомКомунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»До Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»Простягнення 96 658 633,75 грн.

Головуючий суддя Борисенко І.І.

Судді Літвінова М.Є.

Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача не з'явилась

від відповідачів Мустіпан О.О. - за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» 96 658 633,75 грн. сплачених, але не використаних авансів.

Спір виник з вимоги Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» повернути авансові платежі у розмірі 96 658 633,75 грн., які невикористані на думку Позивача з вини Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

Позивач зазначає, що в період з 16.08.2011р. по 04.11.2011р останнім було надано ПАТ «Мостобуд» 17 847 728,00грн. Далі Позивач стверджує, що станом на 27.05.2013р. із зазначеної суми авансових платежів відпрацьовано ПАТ «Мостобуд» в серпні-листопаді 2011р. лише 21 189 094,25грн. Тому, на думку Позивача Публічне акціонерне товариство «Мостобуд» має повернути залишок коштів у розмірі 96 658 633,75 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 01.10.2013 № 959/21-13. та додаткових пояснення від 05.12.2013р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2004 року між Комунальним підприємством "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" (замовник) та Відкритим акціонерним товариством "Мостобуд" (підрядник) було укладено контракт №26 на будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві, відповідно до умов якого замовник доручає, а підрядник виконує власними та залученими силами та засобами будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві, передбачені проектно-кошторисною документацією та договірною ціною, у відповідності з вимогами Державних будівельних норм України, у встановлений цим контрактом термін.

Відповідно до п. 2.1. контракту, договірна ціна об'єкту - періодична. Вартість робіт підрядника за цим контрактом розрахована у відповідності з вимогами ДБН Д.1.1.1-1-2000 (зі змінами №2) "Правила визначення вартості будівництва" п. 3.3.3.4, становить 1 421 519 000,00 грн., включаючи ПДВ, з розподіленням на технологічні етапи:

1-й етап: 43 000 000,00 грн. -з 01 жовтня 2004 року до 31 грудня 2004 року;

2-й етап: 450 500 000,00 грн. -з 01 січня 2005 року до 31 грудня 2005 року;

3-1 етап: 450 500 000,00 грн. -з 01 січня 2006 року до 31 грудня 2006 року;

4-й етап: 477 519 000,00 грн. -з 01 січня 2007 року до 31 грудня 2007 року.

По закінченні етапу вартість залишків робіт уточнюється з подальшим уточненням ціни на наступний етап, або до закінчення передбачених цим контрактом робіт, що фіксується додатковими угодами до цього контракту.

Згідно з п. 2.2. контракту, договірна ціна не включає вартість проектно-вишукувальних робіт, експертизи робочого проекту, випробування інженерних споруд та комунікацій.

Пунктом 3.1. контракту передбачено строк виконання робіт:

Початок - 01 жовтня 2004 року;

Закінчення - 31 грудня 2007 року.

У п. 3.2. контракту зазначено, що необхідними умовами початку робіт є виконання замовником вимог п. 4.2., п. 9.1. цього контракту.

Замовник забезпечує своєчасне поетапне безперервне фінансування робіт, передбачених цим контрактом (п. 4.1. контракту).

Відповідно до п. 4.2. контракту, до початку робіт відповідного технологічного етапу замовник перераховує підряднику аванс в розмірі 30% від вартості робіт етапу. Аванси відпрацьовуються протягом 90 днів з дати виплати авансу.

Згідно п.4.5. контракту, фінансування робіт за контрактом проводиться за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до п. 9.1.1. Контракту визначено, що замовник зобов'язаний до початку робіт передати підряднику за двостороннім актом:

- закріплену на місцевості геодезичну основу;

- затверджену проектно-кошторисну документацію - не пізніше 30 днів до початку відповідних робіт (також при внесенні змін до проектно-кошторисної документації);

- дозвіл на право виробництва робіт, передбачених робочим проектом;

- дозвіл служб міської адміністрації на розкриття дорожніх покриттів, вирубку дерев та чагарнику, на виконання робіт в зоні ліній електропередач, мереж зв'язку, в смузі відчуження залізниць та автодоріг;

- місце під розташування будівельного майданчика згідно ПОБ (на період виконання робіт) разом з усіма необхідними для користування ним документами, узгодженими з відповідними органами (ДАІ, СЕС та ін.).

Цей контракт набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до здачі об'єкту замовнику за актом Державної комісії, а в частині взаєморозрахунків - до повного їх проведення сторонами, що визначено згідно з п. 10.1. Контракту.

В період з 01.11.2004р. по 30.07.2012р. сторонами вносилися зміни до Контракту, про що свідчать наступні докази, які знаходяться в матеріалах справи:

- додаткова угода №1 від 17.11.2004р., предметом якої є закупівля металоконструкцій та металовиробів: металевих прогонових будов, арматурної сталі, металевих труб, кранів, опорних частин, ціна додаткової угоди визначена в розмірі 140,04 млн. грн.;

- додаткова угода №4 від 01.12.2005р. щодо встановлення вартості робіт по 2-му етапу робіт - з 01 січня до 31 грудня 2005 року - в розмірі 457 500 000,00 грн., що відбулося у зв'язку з уточненням проектно-кошторисної документації;

- додаткова угода №5 від 11.01.2006р. щодо встановлення вартості робіт по 3-му етапу робіт - з 01 січня до 31 грудня 2006 року - в розмірі 558 815 000,00 грн., включаючи ПДВ, що відбулося у зв'язку з уточненням проектно-кошторисної документації;

- додаткова угода №7 від 22.03.2007р. щодо визначення вартості будівництва в 2007 році в сумі 284 530 000,00 грн.;

- додаткова угода №8 від 20.04.2007р., згідно з якою п. 4.2. Контракту був викладений в новій редакції;

- додаткова угода №9 від 14.06.2007р., згідно з якою пункт 4.2. Контракту викладено в новій редакції, а саме: "Замовник може здійснювати попередню оплату в розмірі 60 % від річного обсягу робіт на 2007 рік (при необхідності - частинами, по мірі надходження бюджетного фінансування)";

- додаткова угода №10 від 27.07.2007р., згідно з якою сторони виклали в новій редакції п. 2.1. Контракту: "Договірна ціна об'єкту - динамічна. Вартість робіт підрядника за цим Контрактом у відповідності з вимогами ДБН Д. 1.1-1-2000 (зі змінами № 2) "Правил визначення вартості будівництва" п.3.3.3.4, становить 2 572 949 390,00 грн., включаючи ПДВ", та п. 3.1. Контракту: "початок - 01.10.2004р. Закінчення - 31.12.2011р.";

- додаткова угода №11 від 27.07.2007р. щодо збільшення суми будівельно-монтажних робіт на 2007 рік до 350 000 000,00 грн.;

- додаткова угода №11/1 від 25.08.2007 р., згідно з якою сторони збільшили строк відпрацювання попередніх оплат (авансів), що здійснюються замовником для забезпечення капітального будівництва до 180 календарних днів; передбачено можливість надавати попередні оплати (аванси) частинами, по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення;

- додаткова угода №12 від 23.11.2007р. щодо збільшення суми будівельно-монтажних робіт на 2007 рік на суму 130 000 000,00 грн.

- додаткова угода №13 від 10.12.2007р., щодо збільшення суми будівельно-монтажних робіт на 2007 рік на 88 000 000,00 грн. і визначення її в розмірі 538 000 000,00 грн.;

- додаткова угода №14 від 10.01.2008р. щодо визначення вартості будівництва в 2008 році в сумі 460 120 000,00 грн. та встановлення можливості здійснення попередньої оплати (авансів) в розмірі, що не може перевищувати 60% від вартості річного обсягу робіт, встановлення можливості надання попередніх оплат (авансів) частинами, по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення та відпрацювання авансу протягом 180 календарних днів з моменту перерахування;

- додаткова угода № 14/1 від 10.01.2008р., згідно з якою п. 4.2. Контракту був доповнений наступним реченням: «Звіт про використання авансів, перерахованих замовником, підрядник може провести за рахунок виконаних робіт або придбання матеріалів для будівництва об'єкту».

- додаткова угода №19 від 28.04.2009р., згідно з якою сторони визначили, що сума авансу, яку замовник перераховує підряднику, не може перевищувати 60% річного обсягу робіт і може надаватися частинами по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення на рахунок замовника; аванс закривається протягом 9-ти місяців з моменту перерахування: по матеріалам, використаним на будівництво, актами виконаних робіт, по матеріалам, не використаним на будівництво, - товарно-транспортними накладними; в разі не використання авансу з вини підрядника, залишок суми авансу повертається на рахунок замовника;

- додаткова угода №23 від 11.01.2010р., згідно з якою сторони продовжили термін дії контракту до 31.12.2014 р.;

- додаткова угода №39 від 03.10.2011р., згідно з якою сторони, керуючись положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2006р. №1404, визначили, що термін відпрацювання сплачених за даним Контрактом авансів складає 18 місяців; якщо аванси використано неповністю з вини підрядника, невикористана сума, повертається замовнику.

У п. 3 вказаної угоди (№ 39) зазначено, що сторони погодилися передбачити можливість здійснення попередньої оплати (авансу) в розмірі, що не може перевищувати 60% від вартості річного обсягу робіт за умови належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів. Термін відпрацювання авансу не може перевищувати 18 місяців з дати перерахування коштів замовником та закривається актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3. Якщо наданий аванс використано неповністю з вини підрядника, невикористана сума негайно повертається замовнику.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з частиною 1 статті 840 Цивільного кодексу України, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.

Частиною 1 статті 843 Цивільного кодексу України визначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (частина 1 статті 846 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 2 статті 218 Господарського кодексу України зазначає, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

У п. 3.2. контракту зазначено, що необхідними умовами початку робіт є виконання замовником вимог п. 4.2., п. 9.1. цього контракту.

Замовник забезпечує своєчасне поетапне безперервне фінансування робіт, передбачених цим контрактом (п. 4.1. контракту).

Додатковою угодою від 09.02.2011 року №31 до контракту було передбачено можливість здійснення попередньої оплати (авансів) частинами, по мірі надходження бюджетного фінансування відповідного призначення. Встановлений строк закриття авансів складає 9 місяців з моменту перерахування, а в разі, якщо наданий аванс використано неповністю, з вини підрядника, невикористана сума повертається замовнику.

Позивач перерахував відповідачеві в якості авансових платежів 16.08.2011 - 5 000 000,00 грн., 19.08.2011 - 22 847 728,00 грн., 20.10.2011 - 45 000 000,00 грн. та 04.11.2011р. ще 45 000 000,00 грн., на загальну суму 117 847 728,00 грн.

Додатковою угодою від 03.10.2011 року №39 до контракту сторонами було погоджено, що термін відпрацювання сплачених за контрактом авансів складає 18 місяців. Якщо аванси використано неповністю з вини підрядника, невикористана сума повертається замовнику.

Термін відпрацювання 5 000 000,00 грн., сплачених 16.08.2011 року, спливає 16.02.2013 року, 22 847 728,00 грн. від 19.08.2011 спливає 19.02.2013, 45 000 000 грн. від 20.10.2011р. настає 20.04.2013, а термін відпрацювання 5 000 000,00 грн., сплачених 04.11.2011 року, спливає 20.04.2013 року.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У позовній заяві позивач, посилаючись на вищевикладене та на те, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою надати звіти про використання авансів та детальних графіків погашення авансів, просить суд стягнути з відповідача сплачені ним авансові платежі, так як ці кошти не використані відповідачем для здійснення робіт, передбачених контрактом №26.

У відповідь на вищевикладене відповідач надав суду звіт про використання підрядником авансів, отриманих в серпні-листопаді 2011 року від замовника на будівництві Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві, згідно контракту №26 від 23.04.2004 року. В даному звіті зазначено кількість придбаних матеріалів, виробів і конструкцій, їх вартість та вказано мету їх застосування власне на цьому об'єкті.

Як вже зазначалося, строк використання авансів сплинув 16.02.2013, 19.02.2013, 20.04.2013 та 04.05.2013р. При цьому позивач ще до закінчення вказаних строків звертався до відповідача з вимогою надати докази належного використання цих коштів (листи №31-224 від 11.02.2013 року, №31-595 від 02.04.2013 року, №31-609 від 2.904.2013 року).

Господарський суд погоджується з твердженням відповідача, що у контракті відсутній конкретний строк надання такого звіту, тому позивач мав право його вимагати лише після спливу термінів відпрацювання авансів.

Позивач зазначає, що аванс може закриватися виключно актами виконаних робіт за формою №КБ-2в та №КБ-3, а не звітом.

У додатковій угоді №14/1 від 10.01.2008 року сторони вирішили додати наступне речення в п. 4.2. контракту: "Звіт про використання авансів, перерахованих замовником, підрядник може провести за рахунок виконаних робіт або придбання матеріалів для будівництва об'єкту.".

Тобто, сторони передбачали можливість надання підрядником звіту і зазначали, що вказаний звіт підрядник може провести за рахунок придбання матеріалів для будівництва об'єкту.

На спростування вимог Позивача, ПАТ «Мостобуд» (Відповідач) надано суду копії довідок про вартість виконаних будівельних робіт Форма КБ-3 та акти здачі-приймання виконаних робіт Форма КБ-2 разом з реєстрами. Також, для узагальнення наявних в матеріалах справи актів Форми КБ-2 та Форми КБ-3, суду надано Відомість виконаних робіт «Подільський мостовий перехід через р. Днепро в м. Києві».

В підтвердження безпідставності вимоги Позивача повернути кошти ПАТ «Мотобуд» (Відповідач) надав суду наступні документи:

- Акт звіряння авансів, отриманих 16.08.2011, 19.08.2011, 20.10.2011, 04.11.2011 ПАТ «Мотобуд» від КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» разом з рішеннями судів, що набрали чинності, якими зменшується сальдо на початок спірного періоду;

- Звіт про використання Підрядником - ПАТ «Мостобуд» авансів, отриманих від Замовника КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» а період з серпня 2011р. по квітень 2013р. (залишки матеріалів станом на 01.12.2013р.). В матеріалах справи міститься надана Позивачем копія платіжних доручень, відповідно до яких Аванси надаються позивачем для придбання матеріалів. Так, Відповідачем було дійсно придбано матеріали, що підтверджується Звітом (відповідно до умов Додаткової угоди №14/1 від 10.01.2008р.). Зазначені в Звіті матеріали є такими матеріалами, які відповідають проекту будівництва Подільського мостового переходу через р. Дніпро в м. Києві.

Отже, ПАТ «Мостобуд» спростовує вимоги Позивача повністю, у зв'язку з тим, що аванси в розмірі 96 658 633,75 грн., відпрацьовані та використані Відповідачем, а тому поверненню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача сплачених КП "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" 96 658 633,75 грн., оскільки Позивачем не надано доказів невиконання робіт відповідачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем не доведено у спосіб встановлений ст. 34 цього ж Кодексу законних підстав для задоволення позовних вимог. Доводи, викладені у його позовній заяві спростовані наданим відзивом відповідача та доданими доказами, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.І.Борисенко

Судді М.Є.Літвінова

Т.Ю.Трофименко

Повне рішення складено: 27.12.2013р.