Постанова № 36465800, 09.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 р. Справа №805/16423/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09 год. 30 хвил.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

судді Бєломєстнова О.Ю.

за участі Сімонові Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості на загальну суму 1898022,04 грн.

за участю представника позивача Міщанин А.В.

представник відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості на загальну суму 1898022,04 грн. шляхом стягнення коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на несплату податкових зобов'язань за користування надрами, які виникли на підставі розрахунків від 13.05.2013 року № 9027255923, № 9027139588, № 9027087089, № 9027231434 на загальну суму 1023829,25 грн. та від 09.08.2013 року № 9048749912, № 9048877820, № 9048913834, №9048840077 на загальну суму 904192,79 грн., на підстав договору про розстрочення податкового боргу від 20.05.2013 року № 66/19-113 на суму 920520,17 грн. та договору про розстрочення податкового боргу від 19.08.2013 року № 35/11 на суму 904192,791 грн. З урахуванням часткової сплати загальна сума заборгованості зі сплати за користування надрами складає 1898022,04 грн. яку позивач і просить стягнути у визначений Податковим кодексом України спосіб.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив відстрочити виконання постанови до на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Позивач - орган державної податкової служби, який у даній справі реалізує функції, передбачені ст.ст. 19-1, 20, 95 Податкового кодексу України, а тому є суб'єктом владних повноважень.

Відповідач - Державне підприємство «Красноармійськвугілля» зареєстрований виконавчим комітетом Димитровської міської ради Донецької області 25.03.2003 року, ЄДРПОУ 32087941, перебуває на обліку як платник податків у позивача.

Відповідачем до позивача були надані розрахунки з плати за користування надрами, які виникли на підставі розрахунків від 13.05.2013 року № 9027255923, № 9027139588, № 9027087089, № 9027231434 на загальну суму 1023829,25 грн. та від 09.08.2013 року № 9048749912, № 9048877820, № 9048913834, №9048840077 на загальну суму 904192,79 грн.

Відповідно до п.п. 263.12.1. п. 263.1 ст. 263 Податкового кодексу України платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, протягом десяти календарних днів після закінчення граничного строку подання податкового розрахунку за податковий (звітний) період сплачують податкові зобов'язання у сумі, визначеній в розрахунку з плати, з урахуванням фактично сплачених авансових внесків, поданому ними органу державної податкової служби.

Відповідачем не сплачені податкові зобов'язання по зазначеним розрахункам у розмірі 743894,38 грн.

Інша частина заборгованості, яка визначена вищенаведеними розрахунками у розмірі 920520,17 грн. була розстрочена на ступними договорами.

Договором №66/19-113 від 20.05.2013 року підписаного між позивачем та відповідачем була розстрочена сума заборгованості у розмірі 920520,17 грн. строком з 20.05.2013 року по 16.12.2013 року. Відповідно до договору про розстрочення відповідач зобов'язаний був сплачувати кожен місяць у сумі 131502,88 грн. Проте у зв'язку з несплатою розстрочених сум позивачем винесено рішення №57с/05-99-11-02-12-3 від 07.11.2013 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань.

Згідно договору №35/11 від 19.08.2013 року підписаного між позивачем та відповідачем була розстрочена сума грошових зобов'язань зі сплати за користування надрами у розмірі 904192,79 грн. строком з 19.08.2013 року по 16.12.2013 року. Відповідно до договору про розстрочення відповідач зобов'язаний був сплачувати кожен місяць у сумі 226048,19 грн. Проте у зв'язку з несплатою розстрочених сум позивачем винесено рішення №62с/05-99-11-02-12-3 від 07.11.2013 року про скасування розстрочення грошових зобов'язань.

Відповідно до п. 100.2 ст. 100 Податкового кодексу України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Тобто відповідач визнав заборгованість у розмірі 1824712,93 грн. підписавши вищенаведені договори.

З урахуванням часткової сплати загальна сума заборгованості за користування надрами складає 1898022,14 грн., що підтверджується зворотнім боком картки особового рахунку відповідача із зазначеного податку.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до пункту 20.1.18. Податкового кодексу України органи державної податкової служи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана перша податкова вимога №1/36 від 05.04.2003 року та друга податкова вимога № 2/52 від 07.05.2003. Зазначені вимоги була отримана відповідачем, про свідчить підпис на її корінці.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 72 КАС України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Відповідно до ст. ст. 112, 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Що стосується заяви відповідача про встановлення порядку виконання постанови шляхом відстрочення виконання зобов'язання на 1 рік, суд зазначає наступне.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на даний момент відповідач знаходиться у складному фінансовому становищі, фінансово залежить від бюджетного фінансування, значене перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською свідчить про залежність підприємства від кредиторів. Поряд з цим має місце зростання собівартості товарної вугільної продукції, зменшення придатності основних засобів, отримані доходи не покривають проведених витрат, що в кінцевому результаті призводить до збиткової діяльності. Крім того, рухоме та нерухоме майно підприємства знаходиться у податковій заставі. Зазначені обставини ускладнюють виконання судового рішення.

На підставі зазначеного заявник просить суд відстрочити виконання зобов'язання на 1 рік. Представник позивача проти заяви не заперечує.

З наданих заявником документів, балансу на 30 вересня 2013 року звіту про фінансові результати за 9 місяців та пояснень представників сторін, вбачається, що фінансовий стан підприємства не стабільний, фінансово залежить від платоспроможності підприємств-контрагентів, що обумовлює наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення.

Втім, відповідачем надано графік роботи вибоїв по ш. Стаханова на 2014 рік, згідно якого у 2014 році планується вод в дію 4 південну лаву групового похилу та збільшення видобутку вугілля.

Одночасно, відповідно до Програми економічного розвитку підприємства передбачено зменшення собівартості вугілля та збільшення ціни продажу вугілля.

Зазначені міри нададуть змогу підприємству погасити податкові зобов'язання у сумі 1898022,04 грн., починаючи з грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Така необхідність виникла у зв'язку із забезпеченням можливості виконання судового рішення.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює обов'язковість судового рішення як одного з основних положень адміністративного процесу і закріплює його значення як принципу адміністративного судочинства, адже виконання судового рішення є кінцевою метою судового захисту особи.

Обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист.

В даному випадку стягнення всієї суми заборгованості призведе до того, що під загрозою може опинитися виробнича діяльність підприємства, у зв'язку з чим судове рішення залишиться невиконаним.

Тому суд, виходячи з сукупності наявних у матеріалах справи доказів, за для забезпечення можливості виконання рішення у повному обсязі, вважає заяву відповідача про встановлення порядку виконання постанови шляхом відстрочення виконання зобов'язання на 1 рік, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160 -163, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення заборгованості на загальну суму 1898022,04 грн. задовольнити.

Стягнути кошти з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» (85323, Донецька область, м. Димитров, вул.. Ватутіна, 1, ЄДРПОУ 32087941) з рахунків в банках обслуговуючих такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу з плати за користування надрами у сумі 1898022,04 грн. (один мільйон вісімсот дев'яносто вісім тисяч двадцять дві гривні 04 коп.

Відстрочити виконання даної постанови Донецького окружного адміністративного суду від 09.12.2013 року щодо стягнення суми податкового боргу у розмірі 1898022,04 грн. на 1 рік з моменту набрання постанови законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 09 грудня 2013р. Постанова виготовлена в повному обсязі 16 грудня 2013р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.