Постанова № 36465619, 16.12.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 р. Справа № 805/17250/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціалізоване обладнання» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів,-

В С Т А Н О В И В:

Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціалізоване обладнання» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що в ході проведення перевірки Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціалізоване обладнання» встановлені порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункту 1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) від 19.12.2006 року № 1591, про що були складені акти про правопорушення на ринку цінних паперів.

На підставі вказаних актів, уповноваженою особою Комісії були прийняті постанови про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до яких застосовані фінансові санкції у розмірі 2040 гривень. Фінансові санкції Публічне акціонерне товариство «Технологічне і спеціалізоване обладнання» повинно було сплатити до Державного бюджету України не пізніше через 15 днів з дня отримання ним постанови шляхом перерахування до Управління Державного казначейства в м. Донецьку та надіслати на адресу Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повідомлення про сплату штрафу протягом 5 робочих днів. Однак, фінансову санкцію у розмірі 2040 гривень відповідачем до теперішнього часу не сплачено, у зв'язку з чим Донбаське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку було змешено звернутися до суду.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно ст. 6 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (НКЦПФР) є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Приписами ст. 8 Закону передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право:

- здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам;

- накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Судом було встановлено, що уповноваженою особою комісії з цінних паперів та фондового ринку на підставі рішення Комісії №1239 від 11.09.2012 «Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» у відношені Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціалізоване обладнання», місце знаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд 10 В, ЄДРПОУ 05744426 проведено перевірку відповідача, на підставі чого складені акти про порушення на ринку цінних паперів, а саме: акт №519-ДО-1-Е від 29.07.2013 року, акт №520-ДО-1-Е від 29.09.2013 року, акт № 521-ДО-1-Е від 29.07.2013 року.

Під час перевірки встановлено, що відповідачем порушено вимоги ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та пункт 1 глави 7 розділу V «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів» затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Комісія) від 19.12.2006 року № 1591, а саме:

- не подано до комісії регулярну річну інформацію за 2012 рік, подання якої здійснюється не пізніше 1 червня року, наступного за звітним, що підтверджується актом №519-ДО-1-Е від 29.07.2013 року;

- не опубліковано в офіційному друкованому видані регулярну річну інформацію за 2012 рік, опублікування якої здійснюється не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що підтверджується актом №520-ДО-1-Е від 29.07.2013 року;

- не розміщено в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії регулярну річну інформацію за 2012 рік, розміщення якої здійснюється в строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що підтверджується актом №521-ДО-1-Е від 29.07.2013 року

На підставі зазначених актів перевірки 29 липня 2013 року уповноваженою особою Комісії Л.Є. Серафимовою прийнято постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та 27 серпня 2013 року прийняті постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №519-ДО-1-Е, №520-ДО-1-Е, № 521-ДО-1-Е, якими на відповідача застосовано штраф у розмірі 2 040 грн.

Згідно з абз. 1 п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання не в повному обсязі інформації та/або подання недстовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Приписами абз. 1 п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за необублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абз. 1 п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за не розміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загалнодоступній інформаційній базі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розділом XVIII «Правил розгляду справ про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій», затверджених рішенням Комісії від 16.10.2012р. № 1470 передбачено, що фінансові санкції сплачуються не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії.

Проте, відповідно до матеріалів справи, відповідач у встановлений законодавством строк штраф не сплатив, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З приводу питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» фінансування Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, її територіальних відділень та інших органів, які утворюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку відповідно до мети діяльності, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно ст. 6 Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звертається до суду з позовами (заявами) у зв'язку з порушенням законодавства України про цінні папери.

Приписами ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплату судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до п. 2.6. «Інструкції щодо застосування економічної класіфікацї видатків бюджету» затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року № 333 ( у редакції Наказу Міністерства фінансів України від 21.06.2012 року № 754) код 2800 «Інші видатки» здійснюються видатки, які не пов'язані з придбанням товарів та послуг установами, а саме податків та зборів, обов'язкових платежів до бюджетів відповідного законодавства.

Згідно з наявною в матеріалах справи виписки з рахунку Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з урахуванням КЕКВ рахунок № 90754001007179 за 21.11.2013 рік, за кодом 2800 вхідного залишку недостатьньо для сплати судового збору, у зв'язку з чим позивач не може сплатити судовий збір.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, тому слід звільнити позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 88, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціалізоване обладнання» про стягнення фінансових санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів - задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Технологічне і спеціалізоване обладнання» (ЄДРПОУ 05744426 адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, буд 10 В) в дохід Державного бюджету (відділення Державного казначейства в м. Донецьку на р/р 31110106700004, код за ЄДРПОУ 38033949, банк отримувач - Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області, МФО банку 834016. код платежу 21081100) фінансову санкцію у розмірі 2040 (дві тисячі сорок) грн.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.