Вирок № 3646545, 21.05.2009, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1-526/09

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2009 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого Солопова Ю.О.

Секретарі Гуйван О.В.

Прокурора Лебедевої Р.С.

Захисника ОСОБА_1

Розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с. Возжаївка Амурської обл.. Росія, українець, гр.-н України, не одружений освіта вища, працює по договорам, не судимий, прож. АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч 2 ст. 286 КК України./span>

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 , скоїв порушення правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, та іншому заподіяли спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, при наступних обставинах:

17.12.2008 року о 19-годин 45 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд Скорпіо держномер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Ж. Революції в м. Кіровограді зі сторони вул.. Дзержинського в напрямку вул.. Соціалістичної за перехрестям з вул.. Терешкової грубо порушив правили дорожнього руху а саме:

П.2.3 не був уважним та не спостерігав за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну.

П 12.1 не вибрав безпечну швидкість руху щоб мати можливість контролювати рух транспорту за зміни дорожньої обстановки.

П 13.1 відповідно якого повинен був залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу до перешкоди.

П 13.3 під час обгону, об’їзду перешкоди не дотримувалася безпечного інтервалу щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.

П 19.3 у разі погіршення відомості у напрямку руху викликаного світлом зустрічного транспорту не зменшив швидкість до такої щоб давала змогу контролювати рух транспортного засобу, та не створювати перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, а в разі засліплення повинен був увімкнути світлову сигналізацію та зупинитися.

Та під час руху не врахував обстановку на дорозі, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки при виникненні небезпеки руху, не зменшив швидкість аж до зупинки транспортного засобу, під час об’їзду та погіршення видимості не дотримувався безпечної дистанції та бокового інтервалу, та допустив наїзд на стоячий біля правого краю проїжджої частини причеп НЕФАЗ 8332 номер НОМЕР_2 , який був зчеплений з автомобілем КАМАЗ 53215 номер НОМЕР_3 . Після зіткнення з причепом, автомобіль Форд Скорпіо відкинуло вліво на другу смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101 держномер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3

В результаті ДТП пасажир автомобіля Форд Скорпіо ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми перелому кісток своду та основи черепу розмозження лобних частин мозку, забоїв мозку крововиливу під м’які мозкові оболонки м’які тканини голови, рани лобу крововиливу навколо обох очей правої кісті, яки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджені, та небезпечних для життя в момент заподіяння. Від вказаних тілесних ушкоджені ОСОБА_4 в той же день помер в Кіровоградської обласної лікарні.

Пасажир автомобіля Форд Скорпіо ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку 2 ст. , набряку головного мозку, перелому нижньої щелепи зліва зі зміщенням, гематоми обличчя, закритого перелому кісток носу з незначним зміщенням, рани перенісся, лобної ділянки, голови, яки відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яки викликали тривалий розлад здоров’я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро покаявся в скоєному та пояснив, що дійсно 17.12.2008 року біля 20 години, він керував автомобілем Форд Скорпіо та рухався рухаючись по вул.. Ж. Революції в м. Кіровограді в напрямку старого автовокзалу. Швидкість була приблизно 60 км./годину, рядом з ним на переднім місті був ОСОБА_4 , а на заднім був ОСОБА_5 На Ковальовському мосту він рухався по другої смузі руху, а по третій трохи позаду рухався ВАЗ, приблизно за 100 метрів він побачив що біля правого краю дорозі по його руху стоїть автомобіль Камаз, тому він вирішив перейти ближче до середини дорозі, тому побачивши в дзеркало що зліва був автомобіль ВАЗ, який рухався в попутному напрямку, он намагаючись здійснити обгін стоячого КАМАЗу, відволікся від увазі на дорозі, та сам не знаючи як допустив зіткнення з КАМАЗом, після чого його автомобіль відкинуло вліво на другу смугу руху де відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101. В результаті ДТП пасажир автомобіля його друг ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та помер в Кіровоградської обласної лікарні, а ОСОБА_5 , був доставлений в лікарню де лікувався тривалий час. Він повністю відшкодував заподіяну шкоду усім потерпілим. Крім того. Пояснив, що він не вживає наркотичні засобі, не стоїть у нарколога на обліку, тому не був в стані наркотичного сп’яніння, хоча не виключає, що він 12.12.2008 року знаходячись в м. Київ разом з потерпілими у друга де святкували день народження, курив кальян, тому може щось було в тому кальяні, що викликало знаходження у нього в сечі, залишки наркотичних речовин..

Вина підсудного крім його пояснень підтверджується наступними доказами по справі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , пояснила що її загиблий син та підсудний були близькими друзями. В той день її син ОСОБА_4 , біля 18 годині, повідомив її що він поїде кататись на машині разом з ОСОБА_2 Близько 20 годині її зателефонували та повідомили що її син попав в ДТП та знаходиться в лікарні, про обставини ДПТ її нічого не було відомо. Пізніше син від отриманих ушкоджень помер. Сама просить суд не позбавляти волі підсудного так як він прийняв міри по відшкодуванню шкоди, та не бажає щоб ще в одній сім’ї було лихо, від того що підсудний буде позбавлений волі.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , пояснив, що в той день він, разом з підсудним, та ОСОБА_4 катались на машині під керуванням ОСОБА_2 Проїжджаючи через Ковалевський міст, він знаходячись на задньому місті не спостерігав за дорогою, оскільки в той час розмовляв по мобільному телефону. Більш він нічого не пам’ятає, оскільки прокинувся в лікарні де лікувався тривалий час. На теперішній час також просить суд не позбавляти волі підсудного, оскільки ніяких претензій до нього він не має.

Протоколом огляду місця пригоди та схемою ДТП, відносно якого зафіксовані обставини ДТП та пошкодження транспорту та тілесні ушкодження у потерпілих

А.с. 8-25

Довідкою про доставлення потерпілих після ДТП до лікарні з попереднім діагнозом та тілесними ушкодженнями

А.с.27,50

Висновком автотехничної експертизи встановлено що автомобіль Форд під керуванням підсудного був в технічно справному стані, що давало можливість повність контролювати рух транспорту.

А.С.90

Висновком автотехничної експертизи встановлено що автомобіль підсудний порушив вимоги Правил дорожнього руху та мав технічну можливість уникнути ДТП.

А.с. 98

Висновком судово медичної експертизи встановлені тілесні ушкодження у потерпілого, їх ступень тяжкості строк заподіяння, вказано що тілесні ушкодження могли виникнути при ДТП, встановлена причина смерті від вказаних тілесних ушкоджень.

А.с 107

Висновком судово медичної експертизи встановлені тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 , їх ступень тяжкості строк заподіяння, вказано що тілесні ушкодження могли виникнути при ДТП

А.с 111

Протоколом відтворення обставин події з участю підсудного, та потерпілого про обставини ДТП, з якого явно відно що ДТП сталося з вини підсудного який допустив зіткнення зі стоячим автомобілем КАМАЗ, який не заважав йому рухатися.

А.с. 134, 137

Висновком додаткової автотехничної експертизи по результатам відтворення обставин події з участю підсудного та потерпілого, який ні є зацікавленою особою, встановлено, що підсудний мав можливості уникнути ДТП, у випадку коли б він повністю виконав вимоги правил дорожнього руху,/span>

А.с. 146

Таким чином оцінюючи доказі по справі та за їх сукупністю суд вважає вину підсудного повністю доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч 2 ст 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, та іншому заподіяли спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує ступень тяжкости вчиненного злочину, особу винного, обставини справи, обставини які пом’якшують та обтяжують покарання.

Злочин передбачений ч 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, але він відноситься до злочинів яки скоєні з необережності, тобто за відсутністю прямого умислу, хоча дії підсудного потягли за собою тяжкі наслідки у вигляді смерті людини.

Підсудний свою вину визнав повністю, жалкує про загибель людини, прийняв міри для погашення заподіяної шкоди, про що свідчать розписки потерпілих, та власників транспортних засобів а.с.59,60, 65,81, 84., сприяв своєчасному розгляду справи в судовому засіданні, тому ці обставини відповідно до вимог ст. 66 КК України необхідно визнати обставинами яки пом’якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному, згідно ст. 67 КК України під час судового розгляду не встановлено. Обтяжуючий ознак стан наркотичного сп’яніння який в казаний в обвинувальному висновку, підлягає виключенні з обвинувачення, оскільки в судовому засіданні допитаний судово медичний експерти ОСОБА_7 , зі стажем роботи більш 28 років, оглянувши матеріали що стосуються наркотичного сп’яніння, категорично заявив, що виявлені у підсудного складові частини в сечі після ДТП, можуть свідчити тільки про те що він колись вживав наркотичну речовину, можливо більш тижня до моменту ДТП, але цей факт не може говорити про те що підсудний на час скоєння ДТП, та його огляду знаходився в стані наркотичного сп’яніння.

Характеризуючи особу підсудного суд, враховує що він працює, алкоголізмом не страждає, раніше не судимий, характеризується позитивно, повність відшкодував заподіяну шкоду .

Беручи до уваги вище наведене, обставини справи, особу підсудного, наявність пом’якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілих про небажання позбавлення волі підсудного, суд вважає, що покарання підсудному повинно бути в межах санкції ст. 286 ч 2 КК України, мінімальним, але з застосуванням ст. 75 КК України з максимальним іспитовим строком, та з обов’язковою додатковою мірою покарання у вигляді позбавлення права керування транспортнім засобами.

Обраний підсудному такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі підсудного, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання, крім того дасть можливість засудженому допомогти родичам загиблої людині, як цього бажає потерпіла.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави про відшкодування вартості лікування потерпілого підлягає задоволенню в повному обсязі оскільки вартість лікування підтверджується документально довідкою про лікування.

Керуючись ст. 321- 323, 333-335 КПК України суд

З А С У Д И В

ОСОБА_2 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч 2 ст. 286 КК України. Та призначити покарання за ч 2 ст. 286 КК України – 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. В силу ст. 75,76 КК України, звільнив від відбуття покарання встановивши іспитовий строк на 3 роки зобов’язав засудженого з’являтись на реєстрацію до органів віруючих виконанням покарання.

Міру запобіжного заходу на апеляційний термін залишити підписку про невиїзд.

Стягнув з засудженого ОСОБА_2 , на користь Кіровоградської обласної лікарні код 01994942 р/р 35411001001343 в головному управлінні УДК Кіровоградської обл. МФО 823016 вартості лікування потерпілого – 4394 грн. 12 коп. а також в прибуток Держави судові витрати за проведення експертизи – 469 грн.50 коп.

Зняти арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , який був накладений постановою слідчого 17.04.2009 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду на протязі 15 днів через суд першої інстанції

Суддя кіровського районного суду

М. Кіровограда Ю.О.Солопов