Ухвала суду № 36465242, 29.10.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Cправа № 2701/3496/2012

УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2012 року Балаклавський районний суд міста Севастополя

під головуванням судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі Веселовій О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Севастопольської міської державної адміністрації про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2012 року заочним рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстрой-юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Ремонтне експлуатаційне підприємство №12» Севастопольської міської Ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ухвалено про стягнення зі Севастопольської міської державної адміністрації на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 20908грн 92коп., судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 214грн. 60коп.

Будучи незгодним з рішення, Севастопольська міська державна адміністрація звернулась із заявою про його перегляд, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом невірно зазначено про не існування такої організації як Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстрой-юг». В якості доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник, посилається на повідомлення державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя від 04.09.2012 року про існуючу реєстрацію такої організації, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстрой-юг».

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання не прибули, проте, їх неявка, відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи в частині заявлених вимог, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи оспорюване заочне рішення, суд, стягуючи завдану позивачеві шкоду послався на те, що відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, записів про існування Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстрой-юг», або товариства з ідентифікаційним кодом 32398367 не знайдено, з урахуванням чого слід прийти до висновку про не існування такої організації як Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстрой-юг», та як наслідок цього, відсутні підстави для стягнення із зазначеної особи шкоди, завданої позивачу.

В той же час, заявником суду надано повідомлення державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації міста Севастополя від 04.09.2012 року про існуючу реєстрацію такої організації, як Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецстрой-юг», яке не зверталось про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інформація про ліквідацію такого товариства відсутня.

Таким чином, у суду є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Севастопольської міської державної адміністрації про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Балаклавського районного суду міста Севастополя від 16 липня 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольської міської державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстрой-юг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Ремонтне експлуатаційне підприємство №12» Севастопольської міської Ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11 годину 27 грудня 2012 року в приміщенні Балаклавського районного суду міста Севастополя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі ОСОБА_2