Ухвала суду № 36464951, 27.12.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/9763/13-ц

Провадження №2/751/1835/2013

УХВАЛА

27 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Чвірова О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Фідокомбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В с т а н о в и в :

ПАТ Фідокомбанк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки по договору №014/0305/2/11804/1 від 19.03.2008 року 2493 - трикімнатну квартиру, що знаходиться по вул. 50 років ВЛКСМ в будинку №40 у м. Чернігові, належить на праві власності ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в сумі 38 278,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 25.07.2013 року еквівалентно 305 962,53 грн, з яких: 34 327,07 доларів США кредит з яких прострочено 1 083,94 доларів США; 3 136,75 доларів США відсотки, з яких прострочені 2 950,95 доларів США; 223,05 доларів США пеня по прострочених платежах по кредиту; 591,94 доларів США пеня по прострочених відсотках; встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, з встановленням початкової ціни на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; виселити відповідачів із вищевказаної квартири та стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та клопотання про заміну позивача ПАТ Фідокомбанк на його правонаступника ПАТ Фідобанк у відповідності до ст..37 ЦПК України .

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені, про причини неявки суду не відомо.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору про приєднання між ОСОБА_4 акціонерним товариством «Фідокомбанк» та ОСОБА_4 акціонерним товариством «Фідобанк», затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ППАТ «Фідобанк» від 30.10.2013 року (протокол № 68) та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Фідокомбанк» від 30.10.2013 року (протокол № 3б-6/2013), правонаступником ПАТ «Фідокомбанк» є ПАТ «Фідобанк».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вище викладене, слід залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Фідокомбанк» - ПАТ «Фідобанк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 37, 168, 208-210 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «Фідокомбанк» - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк