Рішення № 36464588, 25.12.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11954/13-ц

Провадження № 2/750/3657/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

26 листопада 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути пеню за прострочення сплати аліментів за період з 09 березня 2012 року по 25 листопада 2013 року в сумі 22330 грн. 66 коп.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити.

Відповідач та її представник у судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості по сплаті аліментів, так як відповідач знаходилася у відпустці по догляду за двома малолітніми дітьми, окрім допомоги на дітей іншого доходу не отримувала, намагалася не допустити виникнення заборгованості по аліментах, оскільки зверталася до державного виконавця з клопотанням проведення взаємозаліку її боргу перед позивачем по сплаті аліментів та боргу ОСОБА_1 перед нею по сплаті аліментів, проте відповідач на взаємозалік не погодився.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що від шлюбу, який розірвано у 2004 році, сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідача ОСОБА_3 20.11.2010 року народилася донька ОСОБА_7, у звязку з чим відповідач перебувала у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, а відповідно до наказу №497 К від 20.11.2013 року ОСОБА_3 надано відпустку для догляду за дитиною до шести років з 21.11.2013 року по 19.05.2014 року, на підставі довідки №214/0213 від 20.11.2013 року, виданої дитячою поліклінікою №2 Чернігівської міської ради (а.с. 26)

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24.04.2012 року скасовано рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів. Змінено з дня набрання даним рішенням законної сили розмір аліментів, визначений до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 березня 2004 року, зменшивши його з 1/3 до 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно до досягнення сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття. (а.с.21-22).

Розмір аліментів, що стягувалися з позивача на користь відповідача було зменшено з 1/3 до 1/4 частини у звязку з тим, сімейний стан обох сторін змінився, так як рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2011 року визначено місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 з її батьком ОСОБА_1.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2012 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/8 частки з усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менше за 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.03.2012 року і до повноліття дитини.

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2/2506/2642/2012, виданий 06.12.2012 року Деснянським районним судом м. Чернігова з виконання вищевказаного рішення суду.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментам (а/с 4), станом на 08 серпня 2013 року утворилась заборгованість по аліментам, які повинна сплачувати відповідач на користь позивача в сумі 5977 грн. 31 коп.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 також не сплачував у повному обсязі аліменти на користь ОСОБА_3, у звязку з чим станом на 01.07.2013 року мав борг перед відповідачем в сумі 29122 грн. 22 коп., хоча з довідки про доходи вбачається, що позивач працював і мав заробіток.

З інформації Центрального відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 13.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до відділу ДВС з клопотанням проведення взаємозаліку її боргу перед ОСОБА_1 по сплаті аліментів та боргу ОСОБА_1 перед нею по сплаті аліментів. Проте, зявившись на виклик державного виконавця Гавриш С.Г. не погодився на проведення взаємозаліку боргу по аліментах.

Вказаного факту в судовому засіданні не заперечував позивач і повідомив суду, що дійсно відмовився від проведення взаємозаліку боргу по аліментах.

Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Судом при розгляді справи не встановлено вини відповідача у виникненні заборгованості по аліментах, оскільки у період виникнення заборгованості вона не працювала, так як перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 років, а потім до 6 років, інших доходів, крім допомоги по догляду за дитиною не отримувала, що підтверджується наданими відповідачем довідками, які приєднані до матеріалів справи. Допомога на дітей є цільовою і повинна використовуватися саме на дитину, а тому на неї не могло бути звернено стягнення.

Відповідач намагалася не допустити виникнення заборгованості по аліментах, оскільки зверталася до державного виконавця з клопотанням проведення взаємозаліку її боргу перед позивачем по сплаті аліментів та боргу ОСОБА_1 перед нею по сплаті аліментів, який набагато перевищував її борг, проте відповідач на взаємозалік не погодився.

Статтею 196 СК України передбачена можливість стягнення неустойки лише у випадку виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти (наприклад, ухилення від сплати аліментів, знаходилася у розшуку тощо).

Оскільки в судовому засіданні позивачем не встановлено факту ухилення відповідача від сплати аліментів, оскільки через відсутність доходу та доглядаючи за двома дітьми відповідач не працювала, перебуваючи у відповідній відпустці по догляду за дитиною, а тому її вини у виникненні заборгованості по аліментах судом не встановлено, що є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: