Рішення № 36464555, 25.12.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10704/13-ц

Провадження № 2/750/3298/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ та зустрічний позов Дочірнього підприємства «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

28.10.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 34/100 частини гаражу №3 площею 113,3 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, який було придбано ДП «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» за договором купівлі-продажу №048_2000 на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості», 34/100 частини гаражу №7 площею 56,5 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, який було придбано ДП «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» за договором купівлі-продажу №047_2000 на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» та поділити вказане майно, визнавши за позивачем та ОСОБА_2 право власності на 17/100 частин за кожним гаражу №3 площею 113,3 кв.м. та гаражу №7 площею 56,5 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові.

Дочірнє підприємство «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» в зустрічному позові просило визнати укладеними та дійсними договір купівлі-продажу №047_2000 від 02.10.2000 року, підписаний між відділом культури Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та Дочірнім підприємством «Валес-М» товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» щодо приміщення гаражу №7 по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, договір купівлі-продажу №048_2000 від 02.10.2000 року, підписаний між відділом культури Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та Дочірнім підприємством «Валес-М» товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» щодо приміщення гаражу №3 по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові та визнати власністю Дочірнього підприємства «Валес-М» ТОВ «Валес» гараж №3 площею 113,3 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, який було придбано за договором купівлі-продажу №048_2000 на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» та гараж №7 площею 56,5 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, який було придбано за договором купівлі-продажу №047_2000 на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості».

Судом до участі в справі в якості співвідповідача залучено Чернігівську районну державну адміністрацію.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та підтримує позицію обґрунтованості зустрічного позову Дочірнього підприємства «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес».

Представник Дочірнього підприємства «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» просив позовні вимоги з урахуванням заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду задовольнити.

Представник співвідповідача Чернігівської районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін, без здійснення технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень статуту Дочірнього підприємства «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» його засновником та власником є TOB «Торгівельно-промислове підприємство «Валес».

При цьому в п. 1.1 статуту цього дочірнього підприємства вказано, що воно створене на базі власності TOB «ТПП «Валес» згідно рішення загальних зборів учасників TOB «ТПП «Валес (протокол № 7 від 21.04.1997р.). У п. 2.1 статуту дочірнього підприємства вказано, що повна назва останнього - Дочірнє підприємство «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес».

3а договором купівлі-продажу № 048_2000 від 02.10.2000 року ДП «Валес-М» TOB «Валес» придбало через товарну біржу «Всеукраїнська біржа нерухомості» у відділу культури Чернігівської райдержадміністрації приміщення гаражу № 3 площею 113,3 кв.м.

Згідно пункту 2.2 даного договору зазначено, що об'єкт переходить у власність покупця після реєстрації його в Чернігівській філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» та Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації. У відповідності до реєстраційного посвідчення гараж зареєстровано за ДП «Валес-М» TOB «Валес» 18.12.2000 року та передано продавцем покупцеві 29.11.2000р, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення гаража.

Також за договором купівлі-продажу № 047_2000 від 02.10.2000 року ДП «Валес-М» TOB «Валес» придбало приміщення гаражу № 7 площею 56,5 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, у відділу культури Чернігівської райдержадміністрації через товарну біржу «Всеукраїнська біржа нерухомості».

Згідно пункту 2.2 цього правочину зазначено, що гараж переходить у власність дочірнього підприємства після реєстрації об'єкта продажу на Чернігівській філії товарної біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» та Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації.

Гараж було передано продавцем дочірньому підприємству за актом приймання-передачі гаража від 29.11.2000 року і цей об'єкт нерухомості зареєстровано за покупцем 18.12.2000р. в реєстровій книзі № 1 за реєстровим № 19.

За положеннями ст. 128 ЦК УРСР, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Таким чином, право власності на вищезазначені об'єкти нерухомості перейшло від відділу культури Чернігівської райдержадміністрації до ДП «Валес-М» TOB «Валес» з моменту підписання продавцем та покупцем актів приймання - передачі цих нерухомих об'єктів, а не з моменту реєстрації в Чернігівському районному бюро технічної інвентаризації права власності на них.

У відповідності до вимог п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Статтею 153 ЦК УРСР визначено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Одночасно 154 ЦК УРСР визначено, що коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась. Якщо згідно з законом або угодою сторін договір повинен бути укладений в письмовій формі, він може бути укладений як шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, так і шляхом обміну листами, телеграмами, телефонограмами та ін., підписаними стороною, яка їх надсилає.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Договори купівлі-продажу зареєстровано на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості». Право власності у покупця на придбані ним приміщення за договорами купівлі-продажу № 048_2000 від 02.10.2000 року та № 047_2000 від 02.10.2000 року ДП «Валес-М» TOB «Валес» зареєстровано Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації (реєстрова книга № 1, реєстровий № 19). Втім, дані договори не було посвідчено нотаріально.

ОСОБА_1 в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що її чоловік відповідач по справі ОСОБА_2 є одним із трьох учасників товариства та його частка в статутному капіталі товариства становить 34%, а тому згідно ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України, статутний капітал та майно приватного підприємства є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки за договорами купівлі-продажу від 02.10.2000 року ДП «Валес-М» TOB «Валес» придбало через товарну біржу «Всеукраїнська біржа нерухомості» у відділу культури Чернігівської райдержадміністрації приміщення гаражу № 3 площею 113,3 кв.м. та приміщення гаражу№7 площею 56,5 кв.м., тому просить суд визнати спільною сумісною власністю її та чоловіка ОСОБА_2 34/100 частини гаражу №3 площею 113,3 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, який було придбано ДП «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» за договором купівлі-продажу №048_2000 на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості», 34/100 частини гаражу №7 площею 56,5 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, який було придбано ДП «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» за договором купівлі-продажу №047_2000 на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» та поділити вказане майно, визнавши право власності на 17/100 частин за кожним гаражу №3 площею 113,3 кв.м. та гаражу №7 площею 56,5 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові.

Відповідно до статті 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності; до складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлене договором або законом; підприємство як єдиний майновий комплекс є нерухомістю підприємство або його частина можуть бути об'єктом купівлі-продажу, застави, оренди та інших правочинів.

Проте суд, приходить до висновку, що приватне підприємство та товариство з обмеженою відповідальністю - це різні організаційні форми юридичної осіб, а тому правовий статус майна цих юридичних осіб є різним, а тому майно приватного підприємства може бути спільною сумісною власністю подружжя, при цьому майно товариства з обмеженою відповідальністю належить цьому товариству, а не його учасникам.

У відповідності до положень ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Також за приписами ст. 115 ЦК України господарське товариство є власником майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

У постанові Верховного Суду України від 02.10.2013р., яка в силу приписів ч. 2 ст. 214, ч. 1 ст. 3607 ЦПК України є обов'язковою для застосування судами при вирішенні спорів, зазначено наступне, підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені в ст. 60 СК України.

За змістом цієї норми майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності.

Таким чином, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто, застосовуючи цю норму права (ст. 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, судом встановлено, що нерухоме майно приміщення гаражу № 3 площею 113, 3 кв.м. та приміщення гаражу 7 площею 56,5 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, придбане ДП «Валес-М» TOB «Валес» на підставі договорів купівлі-продажу від 02.10.2000 року.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з підстав належності спірного майна до спільної сумісної власності подружжя, що не ґрунтується на вимогах ст. 60 СК України, оскільки з моменту придбання нерухомого майна приміщення гаражу № 3 площею 113, 3 кв.м. та приміщення гаражу 7 площею 56,5 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові вони стали власністю юридичної особи, і не можуть бути в спільній чи особистій власності учасників товариства і не є навіть власністю товариства, а перебувають у власності саме дочірнього підприємства.

Згідно статті 47 ЦК Української РСР, що діяв на час укладення Угоди, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому випадку нотаріальне оформлення угоди не вимагається, тому позов про визнання договорів купівлі-продажу дійсними підлягають задоволенню.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що договір купівлі-продажу №047_2000 від 02.10.2000 року, підписаний між відділом культури Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та Дочірнім підприємством «Валес-М» товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» щодо приміщення гаражу №7 по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові та договір купівлі-продажу №048_2000 від 02.10.2000 року, підписаний між відділом культури Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та Дочірнім підприємством «Валес-М» товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» щодо приміщення гаражу №3 по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові є дійсними, оскільки відповідає вимогам здійснення такого правочину, ніким не оспорювалися, а тому слід визнати право власності Дочірнього підприємства «Валес-М» ТОВ «Валес» на гараж №3 площею 113,3 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, який було придбано за договором купівлі-продажу №048_2000 на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» та гараж №7 площею 56,5 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, який було придбано за договором купівлі-продажу №047_2000 на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості».

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дочірнього підприємства «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ відмовити.

Зустрічний позов Дочірнього підприємства «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити,

Визнати договір купівлі-продажу №047_2000 від 02.10.2000 року, підписаний між відділом культури Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та Дочірнім підприємством «Валес-М» товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» щодо приміщення гаражу №7 по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові дійсним.

Визнати договір купівлі-продажу №048_2000 від 02.10.2000 року, підписаний між відділом культури Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та Дочірнім підприємством «Валес-М» товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» щодо приміщення гаражу №3 по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові дійсним.

Визнати право власності Дочірнього підприємства «Валес-М» Товариства з обмеженою відповідальністю «Валес» на гараж №3 площею 113,3 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, який було придбано за договором купівлі-продажу №048_2000 від 02.10.2000 року на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості» та на гараж №7 площею 56,5 кв.м. по вул. Шевченка, 228 у м. Чернігові, який було придбано за договором купівлі-продажу №047_2000 від 02.10.2000 року на товарній біржі «Всеукраїнська біржа нерухомості». Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Карапута