Рішення № 36464102, 28.11.2013, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа № 725/4348/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилався на те, що 03 квітня 2012 року між Банком та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/ZB1MEX/3/001, відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 20 000 грн. зі строком користування 24 місяці зі сплатою за користування кредитом 35 % річних.

В порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим у неї перед позивачем станом на 26 червня 2013 року утворилася заборгованість у розмірі 17 883 грн. 61 коп.

Відповідачка повідомлялася про існуючу заборгованість та необхідність її погашення, однак залишила дану вимогу позивача без задоволення.

Просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17 884 грн. 61 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Представник позивача надав заяву, у якій судове засідання просив провести у його відсутність. Позов підтримав в повному обємі. У разі відсутності відповідачки, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Справа слухалась у відсутність відповідачки ОСОБА_1, яка в судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи через публікацію в пресі оголошення. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачки, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що 03 квітня 2012 року між ПАТ «Ерсте Банк», який в подальшому рішенням загальних зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року №Зб-3/2013 перейменовано на ПАТ «Фідокомбанк» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено кредитний договір з фізичною особою №014/ZB1MEX/3/001, відповідно до якого останній було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 20 000 грн., зі строком користування 24 місяці, зі сплатою за користування кредитом 35,0 % річних (а.с.4-6, 8-9, 16-17).

Пунктом 2.2. вказаного договору передбачено, що повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця відповідно до Графіку платежів наведеного в Додатку №2 до Кредитного договору.

Так, частина 1 ст.509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як було встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань, систематично порушує умови п. 2.2 кредитного договору та допускає прострочення сплати обов'язкових платежів.

У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, 03 квітня 2013 року відповідачці направлено лист з вимогою про дострокове погашення боргу за кредитним договором №014/ZB1MEX/3/001 від 03 квітня 2012 року (а.с.12-13).

Крім того, 15 квітня 2013 року з відповідачкою ОСОБА_1 проведено зустріч, за результатами якої складено протокол зустрічі. Із вказаного протоколу вбачається, що відповідачка визнала заборгованість, та зобов'язалась до кінця травня 2013 року здійснити погашення простроченої заборгованості (а.с.14).

У порушення умов кредитного договору у відповідачки ОСОБА_1 станом на 26 червня 2013 року утворилася заборгованість в розмірі 17 884 грн. 61 коп., з яких: 14 857 грн. 44 коп. сума основного боргу за кредитом; 2 050 грн. 73 коп. заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; 211 грн. 80 коп. нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 64 грн. 64 коп. нарахована пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 700 грн. штрафу (а.с.15).

Відповідно до п.4.2.5 «Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк» у випадку порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором банк має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи прострочену та поточну заборгованість, прострочену заборгованість позичальника за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (пеню, штрафи) (а.с.8-9).

Крім того, згідно вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обємі.

Крім того, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку зі зверненням до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 553, 549, 611, 1050, 1054, 1546 Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (01034, м. Київ, вул. Польова 24 «Д», р/р 29095000000383 в ПАТ «ФКБ БАНК» МФО 380009, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за Кредитним договором №014/ZBlMEX/3/001 від 03 квітня 2012 року в розмірі 17 884 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідокомбанк» (01034, м. Київ, вул. Польова 24 «Д», р/р 29095000000383 в ПАТ «ФКБ БАНК» МФО 380009, код ЄДРПОУ 34001693) сплачений судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.ЧернівціО. В. Вольська-Тонієвич