Вирок № 36463663, 18.12.2013, Шполянський районний суд Черкаської області

В И Р О К Справа № 710/2754/13-к

провадження № 1-кп/710/134/2013

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора ТРЕГУБОВА Є.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області кримінальне провадження №12013250300000686 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, студента другого курсу Городищенського професійно-технічного училища №14, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2013 року, на смітнику в березі домоволодіння в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 знайшов дикоростучі рослини коноплі, з яких обірвав листя та верхівкові частини, тобто незаконно придбав 42,43 (37,18 грам в перерахунку на висушену речовину) грам частини рослини коноплі, що згідно висновку експерта №2/1704 та №2/1706 від 26.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого, подрібнив її руками, тобто незаконно виготовив наркотичну речовину, яка містить в собі наркотично активні компоненти тетрагідроканнабінол, каннабінол, каннабідіол та в подальшому даний наркотичний засіб помістив до поліетиленових пакетів та незаконно зберігав у господарському приміщенні вищевказаного домоволодіння для власних потреб, без мети збуту.

19 жовтня 2013 року, в період часу з 8 години 25 хвилин до 9 години 20 хвилин, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, в господарському приміщенні, працівники міліції виявили та вилучили 42,43 (37,18 грам в перерахунку на висушену речовину) грам подрібненої речовини, яка містить в собі наркотично активні компоненти - тетрагідроканнабінол, каннабінол, каннабідіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, який він незаконно зберігав у вказаному домоволодінні для власних потреб, без мети збуту.

На підставі ч. 1 ст. 473 КПК України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 30 листопада 2013 року, укладена між прокурором Шполянського району Танцюрою В.Ю., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013250300000686, та ОСОБА_1, що є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, повністю відшкодувати судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області в сумі 832,45 грн., сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 850 грн. ОСОБА_1 із запропонованим видом та мірою покарання згідний.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди для прокурора і підозрюваного є обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_1 роз'яснено і є зрозумілими.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені судом в ході підготовчого судового засідання, а саме: право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, а також розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред'явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_1 вид і міру покарання, згідно вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, його каяття, молодий вік, за даними Шполянської ЦРЛ обвинувачений на диспансерному обліку в лікарів - нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ не перебуває. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає, що узгоджене ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 850 грн., цілком відповідає тяжкості вчиненого, обставинам вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 Речові докази по даному провадженню, згідно п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України, підлягають знищенню. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 314, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 листопада 2013 року, укладену між прокурором Шполянського району Танцюрою В.Ю., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12013250300000686, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання - штраф в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 832,45 грн. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, УДКСУ у м. Черкаси, Черкаської області, код 38031150, р/р №31116115700002, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 37,18 г. та відріз нижньої частини пляшки з полімерного матеріалу у змивах з якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, які передані на зберігання в кімнату для зберігання речових доказів Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області - знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.М. Кравчук