Рішення № 36463622, 30.12.2013, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

справа № 2322/13/11

. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 рік смт .Чорнобай

Чорнобаївський районний суд, в складі головуючого судді- Калашника С.І.

секретаря судового засідання Соломка Л.М.

представників позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства банк ,,Фінанси та Кредит,,до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору

ВСТАНОВИВ:

В квітні місяці 2010 року ,позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами зазачивши ,що 09.07.2008 року між банком та відповідачем № 1 було укладено кредитний договір № МКЧ -185-08 ,на підставі якого останньому було виділено кредит в розмірі 30 000 доларів США зі сплатою 18% річних з кінцевим погашенням боргу до 08.07.2016 року.В забезпечення взятих на себе відповідачем № 1 боргових зобов»язань,в цей же день,між кредитодавцем та відповідачем № 2 було укладено договір поруки у відповідності до змісту якого поручитель зобов»язується перед кредитором відповідати в повному обсязі по основному боргу відповідача № 1, сплаті відсотків,неустойки, та відшкодуванні збитків.

Враховуючи ,що відповідач №1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов»язання по сплаті відсотків та тіла кредиту і допустила станом на квітень місяць 2010 року заборгованість на загальну суму 27136,74 доларів США ,що по курсу Національного Банку України станом на 16.04.2010 року складає-215093,02 гр.,позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідачів наявну заборгованість та понесені при зверненні до суду судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просить задовольнити його в повному обсязі.Як на підставу своїх позовних вимог посилається на наявний кредитний договір та меморіальний ордер на отримання позивачем -30.000 доларів США.

Відповідачі в судове засідання не з»явились .Відповідачем № 1 подано письмове заперечення щодо наявного позову ,оскільки зі слів позивача нею дійсно укладався договір на який посилається позивач,але після його укладення позивачу було виділено

/як перший транш/ лише 3000/три тисячі/ доларів ,а оскільки у неї після цього ,виникли проблеми зі своєчасною сплатою відсотків та тіла кредиту по отриманій сумі ,їй було відмовлено в отриманні решти -27000 доларів.На час же подання позову до суду ,нею повністю сплачено заборгованість по отриманих на підставі договору -3000/трьох тисяч/ доларів ,а оскільки нею більше не отримувалося ніяких коштів у відповідача просить відмовити в задоволенні позову.Присутній в судовому засіданні представник відповідачів підтримав клопотання відповідача № 1 та звернув увагу суду на те ,що її довірителькою , тобто відповідачем № 1, на підставі наявного договору було отримано не 30 000 доларів , як зазначає позивач ,а лише -3000/три/ ,докази ж на які посилається представник позивача не тільки не підтверджують факт отримання відповідачем № 1кредитних коштів в розмірах зазначених позивачем ,а навпаки спростовують це,що являється підставою для відмови в задоволенні позову.

Суд заслухавши представників сторін ,дослідивши письмові докази вважає ,що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Змістом ст.11 ЦК України обумовлено підстави виникнення цивільних прав та обов»язків, а ч.2 ст.14 ЦК України визначено ,що особа не може бути примушена до дій вчинення яких не є обов»язковим для неї.

Диспозицією ч.1 та ч.3 ст.10 ЦПК України зазначено ,що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності .Кожна з сторін повинна довести ті обставини на які вона посилається ,як на підставу своїх вимог ,або заперечень.

В даному ж випадку судом встановлено ,що 09.07.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір на підставі якого позивач зобов»язався надати відповідачу №1кредит в розмірі -30 000 доларів США зі сплатою 18% річних, з кінцевим поверненням кредиту до 08.07.2016 року та укладено з цих підстав договора іпотеки і поруки.

У відповідності до п.3.1.;п.3.4 кредитного договору ,видача кредитних ресурсів здійснюється на підставі заяви позичальника та за погодженням з банком. Банк має право призупинити видачу кредитних коштів, відмовити продовженні дії строку договору,або вимагати достроково повернути кредитні кошти в разі порушення позичальником взятих на себе зобов»язань за умовами договору.

В квітні місяці 2010 року ,позивач посилаючись на невиконання відповідачами взятих на себе кредитних зобов»язань, звернувся до суду з позовом про стягнення наявної заборгованості в розмірі -27136,74 доларів США та понесених при зверненні до суду судових витрат.В обгрунтування правомірності заявленого позову позивач посилається на наявний кредитний договір та меморіальний ордер /а.с.-3/про отримання коштів.

Судом встановлено в судовому засідані і не оспорюється сторонами ,що ними дійсно 09.07.2008 року було укладено кредитний договір , договора іпотеки та поруки у відповідності до яких позивач мав надати відповідачу № 1 кредит в розмірі-30 000 доларів США .

Відповідач № 1,з метою отримання обумовлених договором кредитних коштів, подала позивачу відповідну заяву /а.с.136/,але даних коштів не отримала ,що підтверджено поясненями її представника ,письмовими запереченнями самого відповідача який зазначив, що йому було видано лише три тисячі доларів ,а коли у неї виникла перша заборгованість по сплаті відсотків їй було відмовлено в видачі решти суми ,документів про отримання саме -30 000 доларів вона ніколи не підписувала.

Висновком судової почеркозначої експертизи № 128-П від 25.03.2011 року /а.с.134-139/ також спростовано твердження позивача та його представника про видачу відповідачу всієї суми коштів,оскільки в меморіальному ордері на який ,як беззаперечний доказ посилався в судовому засіданні представник позивача ,підпис про отримання коштів в розмірі-30 000 доларів виконано не відповідачем № 1 ,а іншою особою .

Твердження правдивості позивача про видання відповідачу № 1 -30 000тисяч доларів, спростовано також довідками № 43.1/14-01-23 2010 року та № 39-03 від 12.12.2013 року /а.с.-63 та 190 /за підписами посадових осіб банку де за один і тойже період,тобто з 14.08.2008 року та по 27.01.2010 року зазначено різні суми погашення заборгованості даним відповідачем.Даними документами ,зокрема довідкою від грудня місяця 2013 року , підтверджуються показання представника відповідачів про погашення його довірителями заборгованості щодо отриманих -3000 /трьох/ тисячах доларів,оскільки сума внесена ними складає-5069,доларів США.

Непричетність до отримання відповідачем № 1 суми в розмірі 30 000 доларів також підтверджено дослідженою в судовому засіданні постановою органу досудового слідства Соснівського РВ УМВС м.Черкаси від 20.02.2012 року /ас.-192/ де вказано ,що порушена кримінальна справа відносно відповідача № 1,за виділеними в окреме провадження з даної цивільної справи матеріалами , зупинена на підставі п.3 ст.206КПК України-до встановлення особи ,що скоїла даний злочин.

Таким чином суд вважає,що позивачем не доведено в судовому засіданні факт отримання відповідачем № 1 суми в розмірі саме-30.000 доларів США.,що позбавляє права останнього на вимогу стягнути з відповідачів суму зазначену в заявленому позові.

Розмір же суми який визнаєтья відповідачами,тобто -3000 /три тисячі/доларів,якоби отриманий на підставі укладеного договору ,погашено ним на час розгляду спору в повному обсязі ,що підтверджено розміром сплаченої суми у довідці позивача № 39-03 від12.12.2013 року.

Встановлені судом обставини , являються підставою для повної відмови в задоволенні позову.Понесені при зверненні до суду позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають в зв»язку з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.124 Конституції України ,ст.ст.11 ч.2 п.1 ;14 ч.2 ;553 ,1054 ЦК України, ст.ст.10 ч.3 ,11 ,209 ч.3 ,212-215 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити публічному акціонерному товариству Банк ,,Фінанси та Кредит,, м.Київ вул.Артема -60 в стягненні з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 27136,74 доларів США ,1700 гр.00 коп.судового збору та 120 гр.00 коп.витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду ,може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси на протязі 10 днів з дня його постановлення,а особою ,що брала участь по справі ,але не була присутня на час проголошення рішення в той же строк ,з часу отримання його копії..

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник