Вирок № 36463580, 30.12.2013, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1360/13-к

1-кп/706/76/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М. Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

прокурора Варяниці Р.О., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Христинівки Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає по АДРЕСА_1, раніше не судимого (вирок Уманського міськрайонного суду від 13.02.2013 р., яким ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч.2 289 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.3, 289 ч.2, 185 ч.2, 70 КК України до 4 р. 6 міс. 6 днів позбавлення волі, не набрав законної сили),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

ОСОБА_3 03.04.2013 р. близько 20 год. біля житлового будинку по вул. Ювілейній, 50 в м. Христинівці Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, повторно, незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-2107 білого кольору, н/з НОМЕР_1, який знаходився у дворі вказаного будинку та належить ОСОБА_1, вартість якого згідно з висновком експертизи № 20 від 11.04.2013 р. становить 24308,30 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Також він 03.04.2013 р. близько 20 год., незаконно заволодівши автомобілем марки ВАЗ-2107 білого кольору, н/з НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, таємно викрав механічний та надувні батути, які знаходились у салоні вказаного автомобіля, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінальних правопорушень підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього. У судовому засіданні він пояснив, що 03.04.2013 р. близько 20 год. в м. Христинівці, користуючись відсутністю власника, він незаконно заволодів автомобілем марки ВАЗ-2107 білого кольору, н/з НОМЕР_1, який знаходився у дворі біля будинку по вул. Ювілейній, 50. Автомобіль стояв на вулиці відкритий, ключ знаходився в замку запалення. Автомобіль був у його користуванні півтори години. Автомобіль він залишив в с. Кочубіївці Уманського району у закинутому ангарі, злякавшись відповідальності. Автомобіль при цьому знаходився на власному ходу. Батути, які знаходились у салоні автомобіля, він викинув в районі АЗС при виїзді з м. Христинівки на сел. Верхнячку. За батути він розрахувався з потерпілою, сплативши їй 7000 грн.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв'язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, за виключенням доказів, які стосуються розміру заподіяної потерпілій шкоди, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з'ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_1 про обставини вчинення кримінального правопорушення та розміру заподіяної шкоди, свідка ОСОБА_4 про обставини заподіяння шкоди потерпілій, ремонту транспортного засобу, свідка ОСОБА_5 про обставини заподіяння шкоди потерпілій та стан транспортного засобу, дослідивши письмові докази щодо розміру заподіяної потерпілій шкоди та письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 доведена і він повинен нести відповідальність за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, тобто, за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, вважається таким, що раніше не судимий, він щиро розкаюється у скоєному. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, він не стоїть на обліку у лікаря - психіатра та нарколога.

Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи тяжкість злочинів, те, що обвинувачений заволодів транспортним засобом лише на короткий час, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважається таким, що раніше не судимий, не стоїть на обліку у лікаря - психіатра та нарколога, щиро розкаюється у скоєному, частково добровільно відшкодував завданий збиток, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у справі, заявлений потерпілою ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7452 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а всього в розмірі 17452 грн. підлягає задоволенню повністю, оскільки обставини, зазначені в цивільному позові, знайшли своє підтвердження в ході судового провадження. Відшкодування повинно бути проведене повністю за рахунок внесеної заставодавцем ОСОБА_6 застави.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1, підлягає залишенню останній.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 289 КК України - у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років без конфіскаці?ї майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної скоєним злочином матеріальної та моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 7452 (сім тисяч чотириста п'ятдесят дві ) грн. на відшкодування заподіяної скоєним злочином матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч ) грн. на відшкодування заподіяної скоєним злочином моральної шкоди, а всього - 17452 ( сімнадцять тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн.

Стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 провести повністю за рахунок внесеної заставодавцем ОСОБА_6 застави.

Заставу в розмірі 22548 (двадцять дві тисячі п'ятсот сорок вісім) грн., яка внесена на спеціальний рахунок для внесення коштів у вигляді заставі № 37316012002339, код 26261092; МФО 854018; банк отримувача: ГУДКСУ у Черкаській області, повернути заставодавцю ОСОБА_6.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_1, залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі поданння апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М. Ф. Олійник