Рішення № 36461277, 23.12.2013, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10493/13-ц

пр. № 2/759/4753/13

23 грудня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Борденюка В.В.,

при секретарі - Трегубенку М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «АСК «ОМЕГА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди у порядку регресу, в якому просить суд стягнути на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 92 924,71 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 929,25 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 січня 2013 року в місті Києві з вини відповідача, який керував автомобілем «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_6 сталась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2- власник автомобіля «Мазда», д.н.з. НОМЕР_7, на момент ДТП застрахував автомобіль і мав поліс страхування цивільно-правової відповідальності. Автомобілю було завдано пошкодження у розмірі 92 924,71 грн.

У зв'язку з настанням події ДТП, 02 березня 2012 року позивач виплатив потерпілому 92 924,71 грн. страхового відшкодування.

Таким чином, позивач виконало покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу.

У судовому представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність та ухвалити у справі заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.02.2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_6 в місті Києві на перехресті вулиці Володимирська - бульвар Тараса Шевченка, виїхав з перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» д.н.з. НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 16.9 ПДР України (а.с. 7 )

Як вбачається зі звіту № 6389 з оцінки транспортного засобу, складеного 18.01.2013 року ФОП ОСОБА_4, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Мазда» д.н.з. НОМЕР_7 в результаті його пошкодження в ДТП складає: 90 302,34 грн. (а.с.12 - 14 - копія звіту)

У зв'язку із настанням події, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування від 12.02.2013 року (а.с. 10 ) ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 91 040,63 грн., що також підтверджується платіжним дорученням №457 від 27.02.2013 року ( а.с. 6 - копія платіжного доручення).

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Із наведеного вбачається, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 92 924,71 грн. та сплати судового збору у розмірі 929,25 грн.

На підставі зазначеного, ст.ст.993, ч.2 ст.1187, ст.1191 ЦК України, ст.ст.3, 174, 196, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «АСК «Омега» (п/р 26500010024980 у ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131, код ЄДРПОУ 21626809 ) суму страхового відшкодування у розмірі 92 924,71 грн. та судового збору у розмірі 929,25 грн. Всього стягнути з відповідача 93 853,96 ( дев'яносто три тисячі вісімсот п'ятдесят три ) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: