Ухвала суду № 36461236, 11.11.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2129/13-ц

2-с/683/12/2013

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Cтарокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.,

секретаря Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2013 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області було видано судовий наказ по справі № 2-н/683/152/2013 року, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 666,9 грн. та судих витрат 114,7 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що даний судовий наказ він отримав 18 жовтня 2013 року. Даний наказ ґрунтується на довідці фінансового стану стягувача, де невірно зазначена кількість проживаючих осіб. Проживає дві особи, а не три, так як його дружина померла 05 червня 2012 року, а тому норма споживання газу стягувачем зазначена невірно. Крім того у його розрахунковій книжці станом на 06 березня 2012 року є запис бухгалтера стягувача про ціну газоспоживання у опалювальний період норма 442,3 куб.м. по 0,3627 грн., а у літку 47 куб.м. Також в нього є табличка з щомісячної оплати за спожитий газ, якого він споживав за рік 2639 куб.м. з оплатою за рік 994 грн. Оплачує він 50 % як ветеран війни учасник війни (Посвідчення В- 1V №380322 від 17.09.1998 року). У договорі на газопостачання у розділі 4 ніде не зазначено для нього погоджуватися на підвищення оплати в залежності від норми. Також у розділі 7 договору №34674 з газопостачання не передбачено такий спосіб нарахування додаткових оплат за спожитий ним газ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву у повному обсязі та просив задоволити.

Стягувач, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема скасувати судовий наказ.

Вбачається, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 19 серпня 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 666,9 грн. та судих витрат 114,7 грн.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись, ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, виданий 19 серпня 2013 Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області № 2-н/683/152/2013 року, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Хмельницькгаз» у розмірі 666,9 грн. та судих витрат 114,7 грн скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: