Рішення № 36460811, 04.07.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2215/2269/2012

2/683/484/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

В червні 2012 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра») звернулося з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору в розмірі 51981,44 євро (що еквівалентно за курсом НБУ сумі в розмірі 521695,19 грн.), з яких: заборгованість по тілу кредиту 29080,02 євро (291852,37 грн.), заборгованість по відсотках 11067,52 євро (111075,64 грн.), пеня 9884,37 євро (99201,33 грн.), штраф 1949,53 євро (19565,83 грн.), а також понесених судових витрат.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 18 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 158/МК/2007-978, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 40000 євро зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 18 червня 2012 року. За даним кредитним договором поручителями виступили ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договорів поруки відповідно за № № 158/1, 158/2, 158/3, згідно з якими вони зобовязалися відповідати по зобовязаннях ОСОБА_2, що випливають з кредитного договору. Вказує, що ОСОБА_2 належним чином не виконує взяті на себе зобовязання з повернення грошових коштів, внаслідок чого станом на 25 травня 2012 року утворилася заборгованість за кредитним договором, що є підставою вимагати виконання зобовязання зі сплатою усіх відсотків та штрафних санкцій.

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 18 грудня 2012 року вищевказані позовні вимоги було задоволено. 04 березня 2013 року ухвалою суду дане заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі подали заяву про застосування строків позовної давності та просили відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 9884,37 євро (99201,33 грн.).

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та надав новий розрахунок заборгованості, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 25 травня 2012 року, в розмірі 46568,23 євро (що еквівалентно за курсом НБУ сумі в розмірі 467367,23 грн.), з яких: заборгованість по тілу кредиту 29080,02 євро (291852,37 грн.), заборгованість по відсотках 11067,52 євро (111075,64 грн.), пеня 4471,16 євро (44873,38 грн.), штраф 1949,53 євро (19565,83 грн.), а також понесені судові витрати в розмірі 4500 грн.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та просили звільнити їх від сплати штрафу за кредитним договором.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 червня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 158/МК/2007-978, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 40000 євро на споживчі потреби по 18 червня 2012 року включно, зі сплатою за користування кредитом 13 % річних. ОСОБА_2 зобовязався сплачувати кошти відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Сторони також домовилися про те, що у випадку прострочення виконання зобовязань у відношенні повернення кредиту у визначений строк, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобовязання частково виконані позичальником) у розмірі 26 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці; у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; в разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня; за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % від суми заборгованості по повернення кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення /п. п. 4.1.2.2, 9.1, 9.2, 9.3 кредитного договору/.

Крім того, 18 червня 2007 року, в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 158/МК/2007-978 від 18 червня 2007 року, між банком і ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки відповідно № № 158/1, 158/2, 158/3. Згідно п. 1.1 даних договорів ОСОБА_6, ОСОБА_4 та мамчур І.Є. поручилися перед банком за належне виконання ОСОБА_2 взятих зобовязань, що витікають з кредитного договору, в тому числі: повернути до 18 червня 2012 року кредит в сумі 40000 євро, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13 % річних, сплатити можливі штрафні санкції. У відповідності до п 1.2 договорів поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Станом на 25 травня 2012 року заборгованість за кредитним договором № 158/МК/2007-978 від 18 червня 2007 року становить 46568,23 євро (що еквівалентно за курсом НБУ сумі в розмірі 467367,23 грн.), з яких: заборгованість по тілу кредиту 29080,02 євро (291852,37 грн.), заборгованість по відсотках 11067,52 євро (111075,64 грн.), пеня 4471,16 євро (44873,38 грн.), штраф 1949,53 євро (19565,83 грн.).

Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором № 158/МК/2007-978 від 18 червня 2007 року, договорами поруки № № 158/1, 158/2, 158/3 від 18 червня 2007 року, претензіями ВАТ КБ «Надра» № № 03/828, 03/830, 03/851 від 02 березня 2009 року, розрахунком заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязань щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, з відповідачів на користь ПАТ КБ «Надра» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 158/МК/2007-978 від 18 червня 2007 року, яка виникла станом на 25 травня 2012 року, в сумі 44618,7 євро (що еквівалентно за курсом НБУ сумі в розмірі 447801,39 грн.), з яких: заборгованість по тілу кредиту 29080,02 євро (291852,37 грн.), заборгованість по відсотках 11067,52 євро (111075,64 грн.) та пеня 4471,16 євро (44873,38 грн.).

Разом з тим, суд приходить до висновку, що вимоги банку в частині стягнення штрафу в сумі 1949,53 євро (19565,83 грн.) не підлягають задоволенню, оскільки у договорі встановлено два види неустойки за порушення позичальником строків повернення кредиту та відсотків, що є порушенням ст. 61 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Судовий збір в сумі 3219 грн. сплачений позивачем і підлягає стягненню на його користь з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно пропорційно до задоволених позовних вимог, виходячи із наступного розрахунку: 447801,39 грн. (сума задоволених позовних вимог, виражена в національній валюті) х 3219 грн. (сплачений судовий збір) / 467367,23 грн. (сума заявлених позовних вимог, виражена в національній валюті) = 3084,24 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору № 158/МК/2007-978 від 18 червня 2007 року, яка виникла станом на 25 травня 2012 року, в сумі 44618,7 євро (що еквівалентно за курсом НБУ сумі в розмірі 447801,39 грн.), з яких: заборгованість по тілу кредиту 29080,02 євро (291852,37 грн.), заборгованість по відсотках 11067,52 євро (111075,64 грн.) та пеня 4471,16 євро (44873,38 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» по 771,06 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя