Ухвала суду № 36460185, 03.12.2013, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1927/13-а

2-а/683/131/2013

У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

28 листопада 2013 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про визнання незаконними дій по нарахуванню йому заборгованості за оплату теплопостачання в сумі 7238,24 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що з 22 червня 2011 року він є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим Старокостянтинівською державною нотаріальною оторою 22 червня 2011 року. Однак відповідач вимагає від нього сплатити борг за послуги з теплопостачання, який утворився до 01 січня 2011 року, коли власником вказаної квартири була його матір ОСОБА_4, яка померла 12 липня 2008 року. Вважає такі дії відповідача незаконними, оскільки з того часу, як він став власником квартири він сплачує комунальні послуги в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження по адміністративній справі, посилаючись на те, що даний спір належить розглядати в порядку позовного провадження.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так судом встановлено, що предметом спору у даній справі є правовідносини з оплати комунальних послуг.

Таким чином, даний позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування, як субєкта владних повноважень.

Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України. При виборі способу захисту цивільного права необхідно враховувати специфіку права та характер його порушення. Захист права судом відбувається з урахуванням встановлених законом меж здійснення субєктивного права на захист і компетенції суду.

Частиною 1 статті 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, які виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з зазначеного, спір, з яким позивач звернувся до суду, має розглядатися в порядку цивільного судочинства, як передбачено ч. 1 ст. 15 ЦПК України.

Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито, суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного провадження по справі слід закрити, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про визнання дій незаконними.

Розяснити позивачу його право звернутися до суду із зазначеними позовними вимогами за правилами позовного провадження в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя