Постанова № 36459664, 25.12.2013, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22628/13-п

Провадження №: 3/752/8341/13

ПОСТАНОВА Іменем України

25.12.2013 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області м. Ічня, постійного місця роботи не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.12.2013 року інспектором РПС Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві Надточей М.С., о 17-40 год. громадянин ОСОБА_1 торгував з рук хвойними деревами (сосна новорічна 9 шт.) у невстановленому для цьому місці, а саме по вул. Ізюмська 1 в м. Києві.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що торгував хвойними деревами, а саме сосною яку придбав у СФГ «Мир» Кд 31830574, с. Томашівка Чернігівської області, бірки № 022788551-022788650, з 022824551-022824560, з 022788681-022788760. Протокол дозиметричного контролю, а саме дослідження проб на вміст радіонуклідів, наявний, результати досліджень - допустима норма. Сертифікат № 36 радіологічного відділ. Крім цього свідоцтва платника єдиного податку є, податки сплачує та торгував сосною на території Деміївського ринку, та сплачував гроші за місто в розмірі - 150 грн. день адміністрації ринку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи - протокол серії КИ №0001546, протокол виявлення огляду та вилучення речових доказів, рапорт Інспектора РПС - Литвин С.А., розписку інспектора роти про збереження вилученого товару Надточей М.С. та накладну № 125 від 07.12.2013 року про купівлю хвойних дерев в СФГ «Мир», протокол дозиметричного контролю, сертифікат №36, квитанцію від 07.12.2013 року про сплату за хвойні дерева, свідоцтво платника єдиного податку, квитанції від 20.12.2013 року, 21.12.2013 року, 22.12.2013 року, 23.12.2013 року ТОВ «Манхеттен» - адміністрації ринку «Деміївський» по вул.. Ізюмській 1 в м. Києві, суд прийшов до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст. 160 КУпАП складом адміністративного правопорушення є торгівля з рук є торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Враховуючи наданий протокол про адміністративне правопорушення, викладені в ньому обставини інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, за відсутності жодних доказів в підтвердження того, що останній здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці - ринок «Деміївський» по вул.. Ізюмській 1 в м. Києві, за що сплачував добові за місце - адміністрації ринку, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: Білик О.В.