Ухвала суду № 36459645, 30.12.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Кримінальне провадження № 642/11174/13-к Головуючий першої інстанції Бородіна О. В.

Провадження № 11-п/790/235/13 Доповідач: Гук В. В.

Категорія: ст. 306 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Гук В. В.,

суддів - Задніпровського О. О., Люшні А. І.,

секретаря - Євглевської В. В.,

за участю прокурора - Свобода Д. О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання голови Ленінського районного суду м. Харкова про направлення клопотання прокурора прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на розгляд іншому суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Харківської області звернувся голова Ленінського районного суду м. Харкова з поданням для вирішення питання підсудності клопотання прокурора прокуратури Харківської області про звільнення директора ТОВ НВП «Енерготехніка» ОСОБА_1, повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України і який ухилився від сплати до бюджету податку на прибуток підприємства в сумі 525330 грн.

До притягнення його до кримінальної відповідальності вказана сума і нарахована сума пені у сумі 22025 грн. відшкодовані в повному обсязі, у зв*язку з чим стоїть питання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Посилаючись на ст. ст. 32, 34 КПК України, Ленінський районний суд м. Харкова надіслав подання та заяву ОСОБА_3 для вирішення питання підсудності клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який вважає, що клопотання повинно бути розглянуто в Ленінському районному судді м. Харкова, куди і було і направлено прокуратурою області, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які також вважають, що клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, перевіривши представлені матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.

Стаття 32 КПК України передбачає декілька підстав, якими слід керуватися при обранні суду, який буде здійснювати кримінальне провадження, це: у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно зі ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Голова Ленінського районного суду м. Харкова в поданні посилається на ст. ст. 32, 34 КПК України, але з яких підстав слідує вирішувати питання щодо підсудності клопотання прокурора прокуратури Харківської області не вказано та чому не слід розглядати клопотання в Ленінському районному суді м. Харкова також не вказано.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Ленінського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2013 року про направлення клопотання прокурора прокуратури Харківської області про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України на розгляд іншому суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: