АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7565/13 Головуючий 1 інст. - Березовська І.В.
Справа №635/6672/2013-ц Доповідач - Шаповал Н.М.
Категорія: житлові
У Х В А Л А
05 листопада 2013 р. м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про перерозподіл часток в праві власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про перерозподіл часток в праві власності, визнання права власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовлено.
28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вказану ухвалу.
Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - апелянтом не сплачено судовий збір.
В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він являється пенсіонером та особою, яка потребує соціального захисту.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте, як вбачається з матеріалів справи (а інших додаткових доказів апелянт не надав), ОСОБА_2 не належить до жодної із зазначених категорій, тому, відповідно, не може бути звільнений від сплати судового збору.
Відповідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 114 грн. 70 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001;
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Також апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судової ухвали без клопотання про його поновлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 жовтня 2013 року ОСОБА_2 не був присутній у судовому засіданні при оголошенні ухвали. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію ухвали отримав лише 24.10.2013 року, тому він не мав можливості оскаржити її у встановлений законом строк. Проте, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, а матеріали справи їх не містять.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.
Керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2013 року залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги - сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та йому повернута.
Надати ОСОБА_2 строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.
Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду апеляційної інстанції в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 36458973, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 06.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/6672/2013-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: