Вирок № 36458464, 23.12.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11576/13-к Пр.№ 1-кп/646/545/2013

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

за участю прокурора - Хірного В.О.,

розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12013220690000627 від 18 жовтня 2013 року, за підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Грузьке, Конотопського р-ну, Сумської обл., громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого бетонником на підрозділі №5 АО "Трест Жилстрой-1", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У кінці серпня 2013р. ОСОБА_1, знаходячись у будівельному вагончику у міському парку культури та відпочинку ім.Горького м.Харкова, в процесі прибирання побачив в ящику стола посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильської атомної електростанції серії НОМЕР_1 від 25.11.2004 р. на ім'я ОСОБА_2, яке він привласнив та зберігав на своїй дачі за адресою, Харківська область, Золочівський район, с.Довжик.

Після чого в кінці вересня 2013. року у ОСОБА_1, який знаходився у себе на дачі за вищевказаною адресою, раптово виник злочинний намір на підробку даного посвідчення учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, направлених на підробку вищевказаного посвідчення учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС, ОСОБА_1 відірвав фотографію власника даного посвідчення, після чого за допомогою мила, розмоченого у воді, вклеїв у дане посвідчення свою фотографію, тим самим підробив документ, який видавався Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Харківської міської ради, з метою його незаконного використання.

Крім того, 18.10.2013, приблизно о 15.10 год., ОСОБА_1, знаходячись у приміщенні вокзалу ст.Харків-Левада Південної залізниці, розташованого у Червонозаводському районі м.Харкова, при проходженні турнікетного контролю на посадку до електропоїзду сполученням Харків-Левада-Золочів, з метою безкоштовного проїзду у електропотязі, пред'явив особі, виконуючій перевірку проїзних білетів, підроблене ним посвідчення учасника ліквідації наслідків на Чорнобильської атомної електростанції серії НОМЕР_1 від 25.11.2004 р. на ім'я ОСОБА_2, після чого був затриманий працівниками міліції, які вилучили у ОСОБА_1, підроблене посвідчення учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС серії НОМЕР_1 від 25.11.2004 р., виданого на ім'я ОСОБА_2, у якому згідно висновку криміналістичної експертизи №250 від 23.10.2013 було внесено зміни шляхом повної переклейки фотографії.

Підсудний ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, підтвердив факти та обставини його вчинення так, як вони викладені судом вище.

При цьому обвинувачений просив врахувати, що він повністю визнає себе винним у скоєному злочині та щиро розкаюється.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені та вони вважать недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України як підробка посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи та яке надає право та звільняє від обов'язків, в цілях використання його особою, яка підробила дане посвідчення та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочини середньої тяжкості; повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставинами, що пом'якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він має постійне місце проживання, де характеризується виключно позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, працює бетонником на підрозділі №5 АО "Трест Жилстрой-1", до кримінальної відповідальності притягується вперше.

За таких обставин, а також з урахуванням віку обвинуваченого, інших даних про його особу та ставлення до вчиненого, суд вважає, що досягнення цілей покарання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час відбування строку звільнення від відбування покарання з покладенням обов'язків, передбачених ст..76 КК України.

Під час судового провадження клопотань про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу від учасників судового розгляду не надійшло.

Долю процесуальних витрат та речових доказів суд вирішує на підставі ст.ст.100, 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 314, 373, 374, 472, 474 та 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку протягом 1 (одного) року не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази по справі: посвідчення учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС серії НОМЕР_1 від 25.11.2004 р., виданого на ім'я ОСОБА_2, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ЛВ ст..Основа УМВС України на Південній залізниці - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, понесені при провадженні криміналістичної експертизи № 250 від 23.10.2013 в сумі 489 грн., зарахувавши їх на р/р № 31115115700006 УДКС України в Ленінському районі м.Харкова, ЄДРПОУ 37999696, МФО 851011.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Олізаренко