Рішення № 36458242, 19.11.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4274/13-ц

(провадження №2/658/1532/2013)

Категорія справи 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 листопада 2013 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 10701/1К від 15.05.2012 року, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.1973 % за кожний календарний день, на строк до 15.05.2013 року. ОСОБА_1 зобовязувався повернути кредит та сплатити нараховані відсотки. В забезпечення договору кредиту № 10701/1К від 15.05.2012 року між КС «Добробут» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасно і повне виконання зобовязань боржником за кредитним договором.

Відповідач взяті на себе зобовязання за вищевказаним кредитним договором не виконує. Станом на 03.09.2013 року його заборгованість складає 4823,27 грн., з яких 3111,07 грн. заборгованість за кредитом, 1712,20 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Просили суд стягнути з відповідачів заборгованість за вищевказаним кредитним договором та стягнути з них судові витрати.

Представник позивача надав в судове засідання заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не зявилися, хоча були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст.1055 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до кредитного договору № 10701/1К від 15.05.2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.1973 % за кожний календарний день, на строк до 15.05.2013 року, останній зобовязувався повернути кредит та сплатити нараховані відсотки, що підтверджується вищевказаним кредитним договором.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини, що залишилась та сплати відсотків.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотки встановленні договором.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав. Так станом на 03.09.2013 року його заборгованість за вищевказаним кредитним договором складає 4823,27 грн., з яких основна сума боргу 3111,07 грн., відсотки за користування кредитом 1712,20 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 543 цього ж Кодексу, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, заявлені вимоги є правомірними, тому позов слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 553, 554, 625, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 213-215, 224, 226, 228 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованість за кредитним договором № 10701/1К від 15.05.2012 року в сумі 4823,27 грн. та судовий збір в розмірі 229,40 грн. (р/р 26500010770214 МФО 300023 ПАТ «Укрсоцбанк» Новокаховське відділення код ЗКПО 25650489).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяС. П. Таранцов